Nezávislá disciplinárna komisia EFL zverejnila svoj úplný písomný verdikt o škandále Spygate v Southamptone a odsúdila manažéra Tondu Eckerta za „vymyslený a odhodlaný plán“ špehovať súperov.
EFL vydala ostré hodnotenie taktiky Southamptonu počas škandálu Spygate a zistila, že manažér Saints Tonda Eckert zosnoval „vymyslený a odhodlaný plán“ na porušenie pravidiel ligy a zabezpečenie nespravodlivej výhody pred zápasom klubov v play-off.
Nezávislá disciplinárna komisia, ktorá predsedala Southamptonu porušovaniu predpisov EFL, teraz zverejnila svoje komplexné dôvody, ktoré viedli k rozhodnutiu vykopnúť Saints z play-off kvôli ich „žalostnému“ správaniu. Eckertov tím bol vylúčený z turnaja pred ich finále proti Hullu a dostal štvorbodový odpočet za budúcu sezónu po priznaní sa k špionáži Middlesbrough, ako aj ďalších dvoch tímov počas kampane.
Odvtedy vyšlo najavo, že Southampton bol tiež pokarhaný za to, že prinútil mladšieho zamestnanca, aby vykonal špionážnu misiu. Tvrdí sa, že zamestnanec bol donútený k účasti napriek tomu, že tento čin označil za „morálne nesprávny“.
PRIDAJ SA K NÁM NA FB! Získajte všetky najlepšie športové správy a oveľa viac na našej facebookovej stránke
Komisia vo svojom verdikte načrtla dôvody vylúčenia Southamptonu z finále play-off. Kľúčovú úlohu zohrala najmä lukratívna odmena v hre v play-off, ktorá si podľa nich vyžiadala športovú sankciu.
Porota dospela k záveru, že odpočítanie bodov počas sezóny by mohlo viesť tímy k tomu, že porušenia budú považovať za „riziko, ktoré stojí za to podstúpiť“, zatiaľ čo finančná pokuta by bola bezvýznamná vzhľadom na bohatstvo spojené s propagáciou v Premier League.
Komisia uviedla: „Dospeli sme k záveru, že zo strany odporcu (Southampton) existoval premyslený a odhodlaný plán zhora nadol získať konkurenčnú výhodu v súťažiach skutočného významu zámernou účasťou na opozičných cvičiskách za účelom získania taktických a výberových informácií.
„Zahŕňalo to oveľa viac než len nevinnú činnosť a obzvlášť žalostný prístup pri využívaní mladších členov personálu na vykonávanie tajných pozorovaní a analýzy záberov a pozorovaní.“
Kľúčové rokovania sú nasledovné:
„37. Domnievame sa, že osobitnou priťažujúcou vlastnosťou, ktorá odlišuje poplatky 1 a 2 od ostatných poplatkov, bola ochota odporcu konať v rozpore s nariadením 127 v súťaži, ktorá je jednou z najprestížnejších a najdôležitejších v anglickom futbale. Má to nielen reputačný význam, ale aj značné finančné dôsledky a výhody pre klub v prípade úspechu v súťaži a postupu do Premier League.“
„38. Bola vážne narušená integrita súťaže Play-off a konanie odporcu predstavovalo úmyselný pokus o získanie nespravodlivej výhody. Z tohto dôvodu sú obvinenia 1 a 2 oveľa závažnejšie sankcionované, čo v tomto prípade musí viesť k vylúčeniu zo súťaže.“
„Zvažovali sme, či by pri dosiahnutí cieľa pravidla, ktoré bolo porušené, bola možná alebo vhodná nižšia sankcia. Ak by sa toto podujatie konalo počas riadnej časti sezóny, mohol by sa uplatniť odpočet bodov alebo iná sankcia, ktorá by zbavila akúkoľvek športovú výhodu a naplnila ciele pravidla tým, že by takéto aktivity nestáli za riziko. V play-off takáto pozícia nie je možná.“
„Zrážky bodov za riadnu sezónu môžu byť stále rizikom, ktoré stojí za to podstúpiť, ak by zvýšilo možnosť postupu. Finančná pokuta, ako ju navrhuje odporca, by v tejto fáze súťaže nebola účinná, pretože finančné odmeny ponúkané pre tím, ktorý postúpi do Premier League prostredníctvom play-off, by stratili zmysel. Na druhej strane to môže pôsobiť ako stimul pre kluby, aby zvýšili šancu porušiť nariadenie 127 o postup.
„39. Pokiaľ ide o zvyšné poplatky, vychádzali sme z troch bodov za incident. Ako je uvedené vyššie, sankcia na tejto úrovni spĺňa cieľ pravidla, pretože v skutočnosti robí z porušenia nariadenia 127 hru s nulovým súčtom. Šesťbodová zrážka bola znížená na štyri body, aby odrážala dostupné zmiernenie vrátane toho, že odporca akceptoval (bez výhrad) obvinenia, a to, že to nebolo akceptované poskytovanie informácií v súvislosti s incidentom OU a IT incidentom (hoci akceptujeme, že boli upozornení od prvého listu z 8. mája, že EFL vyšetruje ďalší incident, a preto tieto priznania neboli úplne bez podnetu Nezvažovali sme, že by sa navyše vyžadovala finančná sankcia).
„40. Okrem športových sankcií sa v tomto prípade považuje za primerané pokarhanie z dôvodu spôsobu, akým boli mladší zamestnanci vystavení nátlaku, aby vykonávali činnosti, ktoré považovali za prinajmenšom morálne nesprávne. Takíto zamestnanci boli v zraniteľnom postavení bez istoty zamestnania a s obmedzenou schopnosťou namietať alebo odolávať pokynom, ktoré im boli dané.“
