Niekedy na jar, na vrchole najcitlivejších rokovaní Washingtonu na Blízkom východe za celú generáciu, americkí predstavitelia urobili niečo, pre čo americko-izraelský vzťah ponúka sotva nejaký precedens: potichu požiadali ostatné vlády, aby varovali Irán pred možným izraelským plánom zavraždiť dvoch hlavných vyjednávačov Teheránu.
To je podstata správy New York Times zverejnenej začiatkom tohto mesiaca; dvaja americkí predstavitelia potvrdili varovania pre CNN, zatiaľ čo Izrael túto správu odmietol ako výmysel. Washington sa obával, že Izrael plánoval zabiť iránskeho ministra zahraničných vecí Abbása Araghčiho a predsedu iránskeho parlamentu Mohammada Baghera Ghalibáfa, mužov vedúcich iránsku stranu rozhovorov. Keďže Washington nemohol prikázať svojmu spojencovi, aby odstúpil, varoval svojho protivníka pred svojím priateľom. Bez ohľadu na to, či sprisahanie existovalo alebo nie, rozhodujúcim faktom je správanie: Washington vyhodnotil skutočné nebezpečenstvo dostatočne na to, aby konal, a konal.
V tejto fáze nie je najťažšou úlohou Washingtonu jednoducho udržať Irán pri stole; bráni svojmu najbližšiemu spojencovi v úplnom odstránení stola. Najťažšie zvládnuteľná strana nie je tá, s ktorou Washington dve desaťročia zaobchádzal ako s nezmieriteľným nepriateľom. Je to ten, koho vyzbrojuje.
Vzor, nie hypotetický
Podľa denníka Times izraelské útoky skôr vo vojne zabili Aliho Larijaniho, vtedajšieho tajomníka iránskej Najvyššej rady národnej bezpečnosti, a Kamala Kharaziho, bývalého ministra zahraničných vecí a poradcu pre zahraničnú politiku najvyššieho vodcu – pragmatické postavy zapojené do rozhovorov a ľudia, s ktorými Washington dúfal, že s nimi bude rokovať. Kanál dnes vedie cez Araghchi a Ghalibaf čiastočne preto, že muži, ktorí by ho inak mohli viesť, sú mŕtvi.
Samotný Ghalibaf údajne prežil dva izraelské pokusy o atentát, jeden v 12-dňovej vojne v júni 2025 a jeden tento rok, keď Izrael zaútočil na bunker, kde sa stretávali vysokí predstavitelia.
Príručka spoilerov zlyhá, keď je spoiler priateľom
Štipendium na riešenie konfliktov nazýva aktérov, ktorí považujú mierový proces za hrozbu a konajú tak, aby ho zničili, „spoilérmi“. Základná práca politológa Stephena Stedmana poukázala na to, že spoilery mimo procesu sú najnebezpečnejším druhom, pretože nenesú žiadnu cenu, keď sa rozhovory zrútia, a keď to urobia, získajú to, čo chcú. Literatúra je tiež presná, pokiaľ ide o načasovanie: spojlery zasiahnu, keď sa proces blíži k skutočnému úspechu, alebo keď nabitý symbolický moment môže zmeniť incident na zlom.
Pohrebné obdobie na tento štandard vytvorilo takmer učebnicové podmienky na kazenie. Americko-iránska trať práve vytvorila dočasnú dohodu o zastavení vojny a opätovnom otvorení Hormuzského prielivu. V tom istom čase Irán usporiadal dni verejného smútku za zosnulého najvyššieho vodcu ajatolláha Alího Chameneího, zabitého v prvý deň vojny, pričom sprievody sa prekrývali s Dňom nezávislosti USA. Izraelský minister obrany Israel Katz vyhlásil nového najvyššieho iránskeho vodcu Mojtabu Chameneího za odsúdeného na smrť, zatiaľ čo Araghchi sľúbil ráznu odpoveď a požadoval, aby Washington obmedzil svojho spojenca. Nebezpečenstvo bolo také akútne, že sa Mojtaba Chameneí zdržal verejných pohrebných obradov za svojho vlastného otca. Diplomatický proces, ktorý sa blíži k prelomu, sa zrazil s momentom maximálneho politického a symbolického odhalenia: presne takého druhu otvorenia, pred ktorým varuje literatúra.
Všetko, čo literatúra predpisuje na zvládnutie spoilerov, vrátane indukcie, socializácie a nátlaku, bolo navrhnuté pre protivníkov. Nič z toho nezodpovedá výraznej a nedostatočne preskúmanej konfigurácii, ktorej teraz Washington čelí, v ktorej je podozrivý spojler úplne v centre jeho regionálnej stratégie. Nátlak na Izrael je vo Washingtone politicky nemysliteľný. Jeho vyvolanie je nadbytočné; už dostáva celé balenie. Socializovať ho do procesu, ktorý jeho predstavitelia považujú za strategickú katastrofu, pretože vylučuje zmenu režimu a uvoľňuje finančné prostriedky Teheránu, je protirečenie.
Izraelské spravodajstvo vysvetľuje prečo. Vyšetrovanie, ktoré nedávno zverejnila izraelská spravodajská stránka Ynet, zdokumentovalo, ako úrad izraelského premiéra Benjamina Netanjahua tlačil na vlastnú spravodajskú službu, aby potvrdila nafúknuté hodnotenia vojnových úspechov, a to na základe námietok dôstojníkov a vedcov; vyšetrovanie označilo dohodu za veľmi zlú pre Izrael. Ak deklarované výsledky vojny presiahnu tie súčasné, trvalá dohoda nie je pre Izrael len vítaná; je to rozprávačsky nebezpečné, pretože každý mesiac, čo proces prežije, je audit víťazstva, o ktorom bolo Izraelčanom povedané, že vyhrali.
Izrael nie je jediným spoilerom, ktorý tlačí na tento proces; Iránsky systém vytvoril vnútorné. Niekoľko dní po podpísaní memoranda pokračovali útoky na ciele v Perzskom zálive a Zbor islamských revolučných gárd (IRGC) hrozil, že opustí rozhovory, hoci vláda, ktorá ho podpísala, bránila proces vyjednávania. Učenci mierových procesov v regióne, najmä politologička Wendy Pearlmanová, ukázali, že kazenie je často dielom frakcií, ktoré súperia o vedenie vlastného tábora. Proces je stlačený z dvoch smerov: spojenecký spojler mimo jedného hlavného a frakčný spojler vo vnútri druhého. Akákoľvek použiteľná definícia stabilizácie musí zahŕňať oboje.
Teória aliancie má názov pre trápenie Washingtonu. Od klasickej práce politológa Glenna Snydera o bezpečnostnej dileme aliancie ju vedci nazývajú uväznenie: vzor, ktorý klient ťahá k výsledkom, ktoré nechce. V štandardnej verzii vás spojenec vtiahne do vojny. Iránsky spis predstavuje prevrátený prípad, klienta pracujúceho na vyvedení svojho patróna z miery. Snyderov rámec tiež vysvetľuje prečo: spojenec s dostatočným postavením vo vnútornej politike patróna na to, aby odolal nátlaku, čelí mecenáši, ktorý si nemôže dovoliť nechať sa prepadnúť, má vyjednávaciu silu neúmernú svojej závislosti.
Keď je spojler spojencom, riadenie spojlerov sa zrúti na riadenie aliancie, a to nie je dobré. Po útoku izraelských ministrov na memorandum americký viceprezident JD Vance novinárom povedal, že ak bude sedieť v izraelskom kabinete, „možno neútočí na jediného mocného spojenca“, ktorý mu zostáva. Sekvencia znie ako rebrík: súkromná žiadosť, aby sa Izrael zdržal, potom varovania smerované cez sprostredkovateľov, potom verejné pokarhanie od viceprezidenta a potom únik informácií do tlače. Každá priečka je verejnejšia ako tá posledná, čo naznačuje, že Washington nepovažoval tú pod ňou za dostatočnú. Cez Snyderovu optiku nie je rebrík taktická nemotornosť, ale štrukturálne nevyhnutná: jediná cesta otvorená pre patróna, ktorý nemôže ani prinútiť, ani opustiť. Ďalší beh možno stúpne osobne: americký prezident Donald Trump a Netanjahu sa dohodli na telefonáte z 3. júla, aby sa čoskoro stretli v USA. Superveľmoc znížená na toto znamená, že neovláda svojho partnera. Tento ústupok je ústredným faktom tohto rokovania. Poukazuje na potrebu štvrtého nástroja, ktorý má spoilerová literatúra ešte skatalogizovať, stabilizáciu prostredníctvom tretích strán, ktorá chráni samotný proces, kým nepominie moment nebezpečenstva.
Zmerajte túto fázu tým, čo sa nestane
Americkí predstavitelia uznali, že keď sa začali vážne rokovania, výpočet zamerania sa na Araghchiho a Ghalibaf sa obrátil: ich zabitie by zabilo rozhovory. Trump vyjadril kalkuláciu explicitne: iránski lídri boli zhromaždení na jednom mieste, ale po údere by nemal „s kým rokovať“.
V intervaloch medzi kolami mierové procesy umierajú: tabuľka ukladá disciplínu a dni medzi kolami nie. Pohreb a štvrtý júl vytlačili domácu rétoriku na maximum práve vtedy, keď bol kanál najviac odhalený.
V takejto fáze je pokrok nesprávnym cieľom; správna je stabilizácia: zmrazenie situácie, ticho a v prípade potreby cez sprostredkovateľov, kým neuplynie symbolický moment. Týždenná pauza v rozhovoroch, ktorú obe strany prijali na pohreb, odrážala túto logiku. Nestabilizovalo to však širší konflikt. Americké útoky sa obnovili 7. júla, ešte pred skončením pohrebných obradov, a Irán odpovedal útokmi na americké zariadenia v regióne.
Štvrtý nástroj nie je hypotetický; Times to ukazuje v prevádzke. Keď sa Irán obával, že jeho delegácia bude na ceste na rokovania v Islamabade napadnutá, hľadal prostredníctvom pakistanských a katarských sprostredkovateľov záruky, že sa jeho vyjednávači nestanú terčom. Pakistanské stíhačky sprevádzali plány na rokovania a späť. Keď sa stále objavila hrozba, ktorá prinútila lietadlo delegácie núdzovo pristáť, tím išiel osem hodín domov a neskôr pokračoval v rokovaniach v Dauhe a Švajčiarsku. Tretie strany absorbujú riziko, ktoré riaditelia nemôžu niesť: ručia za to, čo patrón nemôže zaručiť, hovoria Teheránu to, čo Washington nemôže povedať nahlas. Dohody zriedka zomierajú pri stole; Zomrú medzi kolami, keď sa nabitý moment stretne s hercom, ktorý ich chce mŕtvych, a nikto nepostavil stroj, ktorý by ranu absorboval.
Memorandum bude nakoniec posúdené v súvislosti s Hormuzom, centrifúgami a úľavou od sankcií. Nateraz je úspech užší: napriek obnoveným americko-iránskym útokom sa obávaná izraelská operácia neuskutočnila, vyjednávači zostali nažive a diplomatický kanál zostal otvorený. Bol to úspech obmedzeného druhu, zarobený tvrdou cestou: nie riadením nepriateľa, ale riadením priateľa.