Juh Ruska čelí jednej z najväčších ekologických katastrof vo svojej novodobej histórii. V apríli opakované ukrajinské útoky na ruskú ropnú infraštruktúru v Tuapse vyvolali rozsiahle požiare rafinérií a úniky ropy pozdĺž pobrežia Čierneho mora, vrátane blízkosti Soči. Obyvatelia opísali „čierny dážď“ padajúci z oblohy, keď sa dym a zvyšky ropy šírili po celom regióne. O niekoľko týždňov neskôr divoká zver stále umiera, pláže zostávajú znečistené a dobrovoľníci, ktorí sa snažia reagovať, tvrdia, že ich úsilie bolo často zmarené. Úrady sa medzitým sústredili menej na konfrontáciu s rozsahom katastrofy, ako na umlčanie tých, ktorí o nej hovorili. Napriek pretrvávajúcim ekologickým škodám úrady už diskutujú o opätovnom otvorení pláží a spustení turistickej sezóny.
Katastrofa vyvoláva zložité otázky o ničení životného prostredia počas vojny. Ukrajina, ktorá zažila nespočetné množstvo environmentálnych katastrof súvisiacich s totálnou vojnou v Rusku, patrí medzi popredných aktérov, ktorí sa zasadzujú za uznanie ekocídy ako medzinárodného zločinu, aj keď tento koncept ešte musí byť formálne kodifikovaný v medzinárodnom práve. Po aprílových štrajkoch však teraz niektorí ekologickí aktivisti v Rusku aj mimo neho obviňujú Ukrajinu z pokrytectva a spôsobujú dlhodobé škody na životnom prostredí prostredníctvom štrajkov na ropnú infraštruktúru. Existuje skutočná diskusia o tom, či je možné takéto konanie ospravedlniť, aj keď sa zameriava na agresora, ak ich environmentálne dôsledky môžu trvať desaťročia.
Zameranie sa výlučne na ukrajinské štrajky však riskuje zakrytie hlbších štrukturálnych príčin katastrofy. Ruská ropná infraštruktúra je hlboko zakorenená v jeho vojnovom hospodárstve a škody na životnom prostredí takéhoto rozsahu nevznikajú vo vákuu. Formujú ho roky deregulácie, nedostatok dohľadu a systematické odbúravanie ochrany životného prostredia. Tieto trendy sa počas rozsiahlej invázie len zintenzívnili, keďže environmentálne záruky sa čoraz viac rušia, aby sa udržalo vojnové hospodárstvo. To zahŕňa nedávne legislatívne zmeny ovplyvňujúce ochranu jazera Bajkal – jedinečného ekosystému, ktorý obsahuje približne 23 percent svetovej nezamrznutej sladkej vody – čo vyvoláva obavy odborníkov z dlhodobých environmentálnych rizík.
Environmentálne organizácie v Rusku boli roky označované za „zahraničných agentov“ alebo vyhlásené za „nežiaduce“, nezávislé environmentálne hnutia boli rozbité a aktivisti nútení odísť do exilu. Súčasná katastrofa sa odohráva v krajine, kde sa ekologické katastrofy často radšej umlčia, než aby sa riešili.
To, čo je v súčasnej situácii zarážajúce, nie je len rozsah škôd, ale aj reakcia úradov. Ruskí predstavitelia sa namiesto toho, aby reagovali transparentne a zodpovedne, snažili diskusiu o katastrofe umlčať. To pripomína skoršie vzorce vrátane počiatočnej reakcie na katastrofu v Černobyle, kde utajenie a oneskorené zverejnenie výrazne zhoršilo ľudské a environmentálne dôsledky.
V tomto zmysle zodpovednosť nespočíva len v bezprostrednej príčine katastrofy, ale aj v absencii pripravenosti, regulácie a zodpovednosti.
Táto katastrofa tiež spustila nezvyčajnú vlnu diskusií v samotnom Rusku, z ktorých väčšina sa odohráva online, a to aj napriek rastúcej cenzúre. Dobrovoľníci na mieste hlásili, že im bránia a v niektorých prípadoch boli obťažovaní pri pokuse o záchranu voľne žijúcich živočíchov. Novinári, ktorí sa pokúšali zdokumentovať situáciu, čelili zadržaniu. Aj keď sa katastrofa rozvinie, priestor na rozprávanie o nej zostáva prísne kontrolovaný.
Reakcia verejnosti je však výrečná. Veľa z toho sa deje na Instagrame, ktorý je v Rusku zakázaný, a na iných platformách sociálnych médií, pričom ľudia stále používajú siete VPN, aby hovorili a čítali skutočné správy. Namiesto toho, aby sa to primárne zmenilo na obvinenia proti Ukrajine, veľká časť tejto diskusie bola zameraná na ruské orgány. Katastrofa sa implicitne a niekedy aj explicitne využíva na spochybnenie nedostatočnej koordinácie, nedostatku transparentnosti a širšieho politického systému, ktorý takéto krízy umožňuje.
Toto je významné. V krajine, kde je dokonca aj označovanie vojny vojnou fakticky zakázané, sa environmentálna katastrofa stala jedným z mála kanálov, cez ktoré sa môže kritika stále vynárať na povrch.
Situácia odhaľuje aj hlbší problém, ktorý presahuje rámec Ruska. Zdôrazňuje zásadnú medzeru v medzinárodnom práve: nedostatok účinných mechanizmov na riešenie rozsiahleho ničenia životného prostredia v kontexte vojny.
Nedávne udalosti ilustrujú dôsledky tejto medzery. Zničenie priehrady Kakhovka spôsobilo obrovské ekologické škody, no nevyvolalo trvalú právnu ani politickú zodpovednosť na medzinárodnej úrovni. Odvtedy vojnu naďalej sprevádza ničenie životného prostredia bez jasných mechanizmov na jej riešenie.
V širšom zmysle ide o problém odsúvaný na vedľajšiu koľaj. Vojna na Ukrajine sa celosvetovo spolitizovala do takej miery, že diskusie o jej environmentálnych dôsledkoch sa často obmedzujú, vyhýbajú sa im alebo sa vstrebú do väčších geopolitických príbehov. Z pohľadu ekologického aktivistu z Ruska to vytvára hlboký pocit bezmocnosti. Tieto problémy je čoraz ťažšie nastoliť nie preto, že by boli menej dôležité, ale preto, že súperia s obrovským počtom globálnych kríz.
Táto frustrácia je viditeľná aj v častiach ruského protivojnového hnutia, kde narastá názor, že medzinárodní aktéri sa viac zameriavajú na ekonomické dôsledky konfliktu ako na riešenie jeho hlbších príčin a rizík, ktoré presahujú rámec vojenských hrozieb.
Medzitým ničenie životného prostredia v Rusku, krajine, ktorá zaberá jednu desatinu zemského povrchu, pokračuje s malou medzinárodnou pozornosťou. To zahŕňa nielen vojnové škody, ale aj dlhodobé vzorce spojené s extrakciou, koloniálnou správou v národných republikách a systematickou marginalizáciou domorodých komunít. Toto nie sú samostatné problémy. Sú súčasťou rovnakého základného problému, ktorý zostáva do značnej miery neriešený.
Environmentálne vykorisťovanie v ruských regiónoch bolo dlho spojené so staršími imperiálnymi vzormi kontroly a likvidácie. Tie isté južné regióny sú tiež regiónmi, kde Ruské impérium spáchalo genocídu na domorodom čerkeskom ľude, pričom koncom 19. storočia vyhladilo a vyhnalo viac ako 95 percent miestneho obyvateľstva. A teraz sa zdá, že ruským úradom nezáleží na samotnej devastácii životného prostredia, ale na opätovnom otvorení pláží, aby región mohol naďalej generovať príjmy.
Zatiaľ čo sa Európa pripravuje minúť stovky miliárd eur na reakciu na to, čo považuje za rastúcu ruskú vojenskú hrozbu, oveľa menej pozornosti sa venuje politickým a ekonomickým štruktúram, ktoré podporujú ničenie životného prostredia v samotnom Rusku. Z pohľadu environmentálneho aktivistu a niekoho, kto dokončuje magisterské štúdium v oblasti medzinárodných záležitostí, existuje zarážajúca medzera v tom, ako sa riešia základné príčiny tejto krízy.
Príliš málo pozornosti sa venuje hlbším štruktúram, ktoré ho udržujú: koloniálnej správe Ruska a extrakčnému ekonomickému modelu v regiónoch Ruska. Tieto otázky zostávajú nedostatočne preskúmané nielen v politickom rozhodovaní, ale aj v akademickej obci a médiách. Táto priepasť je viditeľná najmä v premárnených príležitostiach zapojiť sa do nových ruských dekoloniálnych hnutí a domorodých aktivistov z národných republík, ktorí už dlho upozorňujú práve na tieto obavy. Ich perspektívy zostávajú okrajové, aj keď sú nevyhnutné pre pochopenie ničenia životného prostredia a politickej nestability v regióne.
Mnohé medzinárodné organizácie a mimovládne organizácie tiež obmedzili alebo opustili prácu týkajúcu sa vnútorných záležitostí Ruska v oblasti životného prostredia a ľudských práv, ako aj širšej regionálnej dynamiky vo východnej Európe a strednej Ázii. Výsledkom je, že celé odborné oblasti miznú práve vo chvíli, keď sú najviac potrebné. Hlasy, ktoré by mohli prispieť k hlbšiemu porozumeniu a potenciálne k dlhodobým riešeniam, sú čoraz viac odsúvané alebo ignorované.
A keď príde katastrofa, ľudia sa pýtajú, ako je možné, že ropa padá z neba.
Názory vyjadrené v tomto článku sú vlastné autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj Al-Džazíry.
