Andy Pilley, bývalý majiteľ Fleetwood Town uväznený na 13 rokov, neuspel v snahe o zvrátenie jeho odsúdenia, pretože mal v čase súdneho procesu nediagnostikovanú ADHD.
Tento 55-ročný podnikateľ bol v roku 2023 odsúdený za podvod vo výške niekoľkých miliónov libier, ktorý podľa súdu „naviedol“ firmy k drahým energetickým kontraktom.
Pilley bol nútený odísť z klubu League Two po tom, čo National Trading Standards označilo za najväčšie stíhanie, no Daily Mail Sport môže odhaliť, že sa posledné dva dni objavil na Najvyššom súde v Londýne v nakoniec neúspešnom odvolaní proti jeho odsúdeniu.
Pilley sledoval proces cez video odkaz z väzenia. Ak by odvolanie uspelo, mohlo byť nariadené nové konanie, ale teraz bude pokračovať vo výkone trestu.
Po asi 10-minútovom uvažovaní lord sudca Edis, ktorý sedel s dvoma kolegami sudcami, odvolanie zamietol a rozhodol, že odsúdenie musí platiť. Adrian Darbyshire KC, ktorý zastupuje Pilley, povedal, že diagnóza ADHD bola získaná, keď bol vo väzení.
Tvrdil, že nezohľadnenie podmienky počas procesu znamenalo, že odsúdenie bolo „nespravodlivé“ a že jeho klient urobil zlý dojem na sudcu aj porotu na súde Preston Crown Court.
Po vymenovaní symptómov poruchy pán Darbyshire dodal: „Nepozornosť, zlé riadenie času, ťažkosti pri sledovaní zdĺhavého alebo zložitého materiálu, znížené výkonné funkcie, hyperaktivita, vnútorný nepokoj, pocit nervozity, problémy pokojne sedieť, znepokojujúcejšie, keď sú nútené zostať ticho. Tieto príznaky môžu mať zjavný vplyv na prípravu niekoho ako obžalovaného. Sú to kľúčové symptómy, ktoré pravdepodobne vstúpia do hry negatívnym spôsobom v dôsledku skúseností so súdnym procesom.“
Pán Darbyshire povedal, že keby bola známa Pilleyho ADHD, proces jeho súdneho konania by sa „zmenil od začiatku do konca“.
Odvolal sa na vyhlásenie jedného z porotcov, ktorý povedal, že spôsob, akým Pilley hovoril so sudcom, bol „hrozný“.
Andy Pilley sa stal predsedom Fleetwood v roku 2003 a odstúpil po svojom odsúdení v roku 2023
„Je zrejmé, že žiadateľ si počínal veľmi zle spôsobmi, o ktorých je zrejmé, že sú úplne v súlade so symptómami ADHD,“ dodal. „Môže byť odsúdenie v takomto procese správne považované za bezpečné? Podľa môjho názoru je jasné, že ak by bolo postihnutie pána Pilleyho uznané alebo pochopené… sudca, obžaloba, právny zástupca a porota by mali veľmi odlišný kontext na prijímanie dôkazov a vedenie procesu.“
Pán Darbyshire dodal: „Súdny proces je navrhnutý tak, aby obžalovaný ako ktorýkoľvek iný svedok dosiahol svoje najlepšie dôkazy, a to sa zjavne nestalo. Je úplne jasné, že niektoré formy výsluchu by nikdy neboli také, aké boli, keby bola v tom čase známa diagnóza. Sťažovateľ preto tvrdí, že odsúdenie nie je bezpečné z dôvodu nevýhody, ktorú zažil počas súdneho konania.“
Profesorka Susan Youngová, popredná odborníčka na ADHD, poskytla dôkazy a prezradila, že Pilleyho hodnotenie sa uskutočnilo po diagnostikovaní blízkeho člena rodiny. Povedala, že Pilley vykazoval symptómy ADHD ako dieťa, keď často hrával záškoláctvo a odišiel zo školy s jedinou úrovňou „O“.
Andrew Thomas KC, ktorý Pilleyho stíhal v pôvodnom procese, poukázal na to, že napriek týmto symptómom Pilley po ukončení školy prevzal administratívnu úlohu na pošte, čo ho uväznilo za krádež. Potom dodal, že po odchode z väzenia „prekvital“ ako predajca a skončil s 15 podnikmi, ktoré zamestnávali 1 000 ľudí.
Pilley, ktorý bol vlastníkom spoločnosti BES poskytujúcej energiu, bol uznaný vinným z dvoch prípadov používania tejto firmy s úmyslom oklamať veriteľov, jedného z nepravdivých vyhlásení a jedného zo zadržania majetku z trestnej činnosti.
Pán Thomas dodal, že existovalo množstvo príkladov Pilleyho „používania vysokej úrovne jazyka“ počas jeho pôvodného procesu, ktorý zahŕňal idiómy a latinské frázy. Jonathan Laidlaw KC, ktorý zastupoval Pilley na pôvodnom procese v Prestone, bol tiež predvolaný na miesto svedkov. Povedal, že prípad mi „nedáva v noci spať“. „Skutočne ma znepokojujú udalosti, ktoré sa objavili,“ povedal s odkazom na následnú diagnózu. ‚Cítim sa osobne zodpovedný, pretože som si neuvedomil (Pilleyho ADHD).‘
Pán Laidlaw dodal, že keby vedel o postihnutí, išiel by na súdne prípravné konanie a navrhol zavedenie množstva opatrení vrátane prítomnosti sprostredkovateľa a extra prestávok pre Pilleyho, ktorý strávil 18 dní podávaním dôkazov. Prebehla tiež dlhá a často búrlivá diskusia o opodstatnenosti hodnotenia, ktoré v mene prokuratúry vykonal profesor Stuart Brody, vrátane obvinení, že profesor Brody nebol kvalifikovaný na dokončenie úlohy.
Na rôznych miestach konania sa Pilley v miestnosti s dvoma oknami opieral o stoličku s rukami na hlave. Pán Thomas spochybnil úprimnosť Pilleyho, keď dokončoval testy, aby zdôraznil extrémnosť svojho postihnutia, pričom tvrdil, že nerozumie slovám, ktoré skutočne použil na súde, a také prípady opísal ako „červené vlajky“.
„Pán Pilley to vytočil na 11 a zosilnil všetky slabé stránky, ktoré mal,“ dodal. „Obhajobou pána Pilleyho bol starý Rolls Royce, ktorý pradie. V určitom bode môže byť pás ventilátora hlučný, ale stále je to starý Rolls Royce. Jeho prípad bol jasne pripravený podľa najvyšších možných štandardov.“
Pán Thomas tiež poukázal na dôkazy o trestnej činnosti počas pôvodného prípadu, o ktorom povedal, že bol „ohromujúci“ s podvodným nesprávnym predajom zo strany jeho zamestnancov známych vlastníkom aj manažmentu.
„Prípad trval oveľa dlhšie, ako sa očakávalo, pretože mu bolo umožnené hovoriť, aby predstavil svoj prípad,“ povedal Thoams. „Každý si bol vedomý toho, že je dôležité zabezpečiť, aby ho nezavreli.“
Po asi 10-minútovom oddychu Lord Justice Edis predniesol záver. Poukázal na to, že Pilleyho 18 dní podávania dôkazov bolo rozložených na dlhšie obdobie medzi januárom a aprílom a povedal, že sa mu podarilo podať svoj prípad „presne tak, ako chcel“.
Aj keď uznal, že Pilley mal ADHD, zaznamenal problémy so spoľahlivosťou testov a povedal, že existujú značné telesné dôkazy, ktoré ukazujú, ako Pilley „fungoval v reálnom svete počas dlhšieho obdobia“. Lord Justice Ellis poukázal na to, že existencia ADHD automaticky neznamená, že Pilley sa nemôže „neefektívne zúčastniť“ procesu.
„Otázka nie je v diagnóze, ale v tom, či sú odsúdenia bezpečné,“ povedal. „Dôkazy preukazujú, že sa aktívne podieľal na príprave a vedení svojej obhajoby počas dlhého obdobia. Bol schopný poskytnúť podrobné a výstižné odpovede…prepisy ukazujú, že bol schopný pracovať so zložitým materiálom.“
Lord Justice Edis dodal, že Pilleyho úspech v podnikaní sa začal bez rámca podpory. „Dospeli sme k záveru, že odsúdenia sú bezpečné,“ povedal. „Žiadosť o povolenie odvolania sa musí zamietnuť.“
Žiadosť o úhradu nákladov teraz predložia Cheshire West a Chester Council. Po závere bola situácia vysvetlená Pilleymu, ktorý odišiel bez komentára.
