Spojenci prezidenta Spojených štátov Donalda Trumpa, čeliac rastúcej kritike zo strany svojich demokratických rivalov a obhajcov práv, čoraz častejšie odvolávajú na takzvanú „vojnu proti terorizmu“, aby ospravedlnili jeho smrtiace útoky na lode v Latinskej Amerike.
Právni experti však zdôraznili, že analógia medzi bombardovaním údajných drogových lodí a americkými útokmi na podozrivých bojovníkov al-Káidy po 11. septembri nemá opodstatnenie, pretože Washington nie je v ozbrojenom konflikte v Latinskej Amerike.
Odporúčané príbehy
zoznam 3 položiekkoniec zoznamu
„Musíme uznať, že tieto útoky sa rozširujú o zneužívanie moci, ktoré sme videli vo ‚vojne proti terorizmu‘,“ povedala Al-Džazíre Annie Shiel, riaditeľka americkej advokácie v Centre pre civilistov v konfliktoch.
„Tieto útoky tiež prelomili úplne novú, veľmi nebezpečnú pôdu.“
Shiel zdôraznil, že pokračujúce americké bombardovanie v Karibiku a východnom Pacifiku, ktoré od septembra zabilo takmer 100 ľudí, tiež nemá súhlas Kongresu.
Vyvolanie Obamu
Aby odvrátili kontrolu, zákonodarcovia z Trumpovej Republikánskej strany načrtli paralely medzi bombovými útokmi na plavidlá a atentátmi na bezpilotné lietadlá, ktoré viedol bývalý demokratický prezident Barack Obama proti podozrivým „teroristom“.
„Počas Obamových rokov sme používali tento systém zacielenia, aby sme našli a zabili veľa zlých ľudí po celom svete,“ povedal v utorok novinárom senátor Tim Sheehy.
Senátor Markwayne Mullin zopakoval toto hodnotenie a zdôraznil, že pašeráci drog sú „teroristi“.
„Aký je rozdiel medzi tým, keď Obama napadol týchto jednotlivcov, keď boli na Blízkom východe považovaní za teroristické organizácie, a tými, ktorí sú tu práve teraz a otravujú naše ulice?“ povedal Mullin.
Zatiaľ čo skupiny na ochranu ľudských práv v priebehu rokov kritizovali Obamovu politiku bezpilotných lietadiel, obhajcovia a experti tvrdia, že Trumpove útoky člnom sú oveľa drzejšie v popieraní zákonov a noriem.
„Odborníci sú jednotní v tom, že v Karibiku neexistuje ozbrojený konflikt a že obchodníci s drogami sú civilisti, nie legitímne vojenské ciele,“ povedal Shiel.
Analytici povedali Al-Džazíre, že napriek tvrdeniam amerických predstaviteľov, že podozriví pašeráci drog sú „teroristi“, sú to civilisti.
Pentagon argumentoval, že útoky sú zákonné a zameriavajú sa na „určené teroristické organizácie“, aby „chránili vlasť“ v súlade so zákonom o ozbrojenom konflikte.
Kritici však zdôraznili, že zákon o ozbrojenom konflikte sa na štrajky nevzťahuje, pretože v Karibiku a východnom Pacifiku neexistuje ozbrojený konflikt.
Vo štvrtok 10 demokratov v Senáte napísalo v liste republikánskemu predsedovi súdneho panelu komory, že „vymýšľajú ozbrojený konflikt alebo falošne označujú ľudí za ‚bojovníkov‘, aby ich zabili“.
„Tieto údery sú mimosúdne zabíjanie a šokujúce porušenie základných princípov riadneho procesu a práva na život podľa amerického a medzinárodného práva,“ napísali zákonodarcovia.
„Tvrdenia administratívy, že ľudia, ktorých zabíja, sú vinní zo zločinov, sú spojení so zločineckou alebo teroristickou organizáciou alebo ‚bojovníkmi‘ v neexistujúcom ozbrojenom konflikte, nerobia tieto mimosúdne zabíjanie o nič menej nezákonné.“
„zahmlievanie reality“
John Walsh, riaditeľ pre drogovú politiku a Andy vo Washingtonskom úrade pre Latinskú Ameriku (WOLA), uviedol, že drogovým kartelom chýba organizácia, výzbroj a politické motívy, aby ich mohli považovať za „bojovníkov“.
„Rámec obchodovania s drogami ako ‚narkoterorizmus‘ je už zahmlievaním reality,“ povedal Walsh pre Al Jazeera.
„Títo obchodníci s drogami sa snažia predať produkt, ktorý môže vytvárať závislosť a generovať zisky. Nemajú záujem ísť do vojny s vládami.“
Zdá sa však, že Trumpova administratíva používa jazyk „vojny proti terorizmu“ z éry Obamu a Georgea W. Busha na militarizáciu protidrogovej politiky Washingtonu.
Trump označil drogové organizácie za „zahraničné teroristické“ organizácie a syntetickú drogu fentanyl klasifikoval ako „zbraň hromadného ničenia“ (ZHN), čo je odrazom Bushovho falošného tvrdenia, že Irak vlastní zbrane hromadného ničenia na ospravedlnenie invázie pod vedením USA v roku 2003.
„Označenie ZHN má podčiarknuť naratív administratívy, že ide o hrôzostrašné armády a invázne sily, ktoré majú k dispozícii zbrane hromadného ničenia. Ale opäť si myslím, že to nemá žiadny základ,“ povedal Walsh.
Vyjadril obavy, že toto označenie by sa mohlo použiť na „odblokovanie úradov“ pre administratívu, aby mohla viesť štrajky v USA.
Walsh povedal, že Trumpova administratíva deklaruje právomoc udrieť kohokoľvek spojeného s označenými „teroristickými“ skupinami – údajnými obchodníkmi s drogami v prípade útokov na lodiach – kdekoľvek.
„Toto je chybné právne zdôvodnenie vo všeobecnosti,“ povedal. „Len mi tu ide o to, že neexistuje žiadny obmedzujúci princíp, kde a kedy by mohol prezident Trump uplatniť túto právomoc. Takže zajtra by to mohlo byť v Caracase. Na druhý deň by to mohlo byť v Chicagu.“
Obhajcovia práv presadzujú zverejnenie formálneho právneho zdôvodnenia štrajkov Úradu právneho poradcu USA (OLC), ktoré zostávajú utajené.
Odborníci tvrdia, že memorandum OLC pravdepodobne odráža právne zdôvodnenie atentátov a útokov bezpilotných lietadiel počas „vojny proti terorizmu“.
‚Rovnaký proces‘
Sheehy, republikánsky senátor, uviedol, že pri bombardovaní člnov Pentagon používa „presne rovnaký proces“, aký používa pri cielenom zabíjaní od roku 2021.
„Isť po statočných mužoch a ženách v uniformách, ktorí vedú tieto útoky, znamená obviniť práve ten systém, ktorý sa používal obojstranne posledných 24 rokov,“ povedal novinárom.
Jessica Dorsey, odborná asistentka medzinárodného práva na Utrechtskej univerzite v Holandsku, naznačila, že problém spočíva v samotnom procese.
„Prílišná viera v interné procesy bez zmysluplnej vonkajšej zodpovednosti zvrátila príčinu a následok a považovala proces za obmedzenie, keď v skutočnosti umožnilo expanziu,“ povedal Dorsey e-mailu Al Jazeera.
„V praxi elastické právne interpretácie a absencia skutočného dohľadu znamenali, že tieto záruky len málo obmedzili výkonnú moc v použití smrtiacej sily a vytvorili pôdu pre tieto ešte agresívnejšie politiky, ktoré dnes vidíme.“
Samuel Moyn, profesor práva a histórie na univerzite v Yale, kritizoval spoliehanie sa na Obamovo dedičstvo dronov pri ospravedlnení súčasných útokov a povedal, že „dve krivdy neznamenajú dobro“.
„Je fakt, že Obamova administratíva zabila viac ľudí na viacerých miestach, aspoň doteraz, a urobila tak na základe pochybnej právnej autority. To neznamená, že to, čo robí Trump, je posvätené. Je to vzor expanzie americkej vojny,“ povedal Moyn pre Al Jazeera.
„Toto je americký výkonný riaditeľ, ktorý si v priebehu času dáva viac povolení, aby mohol robiť viac vecí. A tieto rozšírenia sa nikdy nekontrolujú ani nevracajú.“
