Keď INEOS pred 14 mesiacmi vymenoval Rubena Amorima za hlavného trénera Manchestru United, problém nebol hneď zrejmý. Portugalský tréner bol formálne predstavený presne s týmto názvom. V takmer 150 rokoch klubovej histórie bol jediným ďalším „hlavným trénerom“ Wilf McGuinness, ktorý nastúpil v roku 1969 ako náhrada za legendárneho Matta Busbyho. Všetci ostatní, ktorí sedeli na lavičke United, niesli titul manažéra.
Predstavenie Amorima ako hlavného trénera malo byť symbolickým signálom, že Manchester United konečne skončil s hľadaním nového Sira Alexa Fergusona. Už by sa nespoliehalo na improvizáciu, charizmu či mýtus o všemocnom vodcovi. Namiesto toho sa mal klub obrátiť na procesy a firemnú hierarchiu, štruktúru, ktorú INEOS plánoval zaviesť po chaotických rokoch pod vedením Eda Woodwarda. Amorim ako hlavný tréner, a nie manažér, mal naznačiť, že chcú, aby niekto riadil procesy, nie im vládol.
A práve tam, v tom detaile, ktorý sa mi môže zdať triviálny, no v Anglicku je nesmierne dôležitý, mal znamenať nový začiatok pre celú organizáciu. V skutočnosti to znamenalo začiatok Amorimovho konca v United.
Erik ten Hag bol trénerom, ktorého zdedil Sir Jim Ratcliffe, keď vstúpil do vlastníckej a riadiacej štruktúry United. Ratcliffe trval na kontinuite, vyhýbal sa unáhleným rozhodnutiam a dovolil Ten Hag minúť stovky miliónov. Ale nikdy nebol voľbou majiteľa. Nový majiteľ ho chvíľu toleroval, potom nakoniec stlačil spúšť a priviedol Amorima, ktorý mal predstavovať čistý zlom a úplný začiatok éry INEOS.
Amorim bol pevný a nekompromisný
Na papieri vyzeral Amorim ako ideálna voľba. Bol mladý, výrečný, takticky dôsledný a v Sportingu mimoriadne úspešný. Do Manchestru United prišiel s atraktívnym futbalovým nápadom a disciplínou zostať mu verný.
Z praktického hľadiska na tom možno nezáleží, ale bolo symbolické, že Amorim sa rozlúčil so Sportingom úplným rozobratím Manchestru City v Lige majstrov. Pep Guardiola sa snažil získať späť kontrolu, ale Amorimov systém 3-4-3 so širokými strednými obrancami nastupujúcimi do polovičných priestorov a úzko postavenými krídelníkmi dusil stred poľa City a premenil obraty na smrteľné protiútoky. Každý hráč vždy presne vedel, čo je jeho úlohou. Všetko bolo na svojom mieste. Sporting predviedol, ako to vyzerá, keď systém organicky dozrieva a všetci mu veria.
Problém bol v tom, že Manchester United nie je klubom, kde sa nápadom dáva čas na rast, dokonca ani pod INEOS. Ratcliffe priviedol Dana Ashwortha, čakal, kým príde z Newcastlu, ako keby bol spasiteľ, a potom Ashworth odišiel po piatich mesiacoch v oddelení, ktoré stálo United viac ako 4 milióny libier. Predtým bol odvolaný John Murtough, futbalový riaditeľ, Darren Fletcher bol odvolaný z funkcie technického riaditeľa a boli nahradení skauti a vedúci akadémie. United jednoducho nie sú klubom, kde sa čas môže považovať za spoľahlivý zdroj pri realizácii nápadu.
Väčším problémom bolo, že Amorim túto realitu nikdy skutočne neprijal.
Jeho funkčné obdobie sa dá zhrnúť takto: bol veľmi presvedčivý, keď vysvetľoval, čo chcel, ale oveľa menej presvedčivý pri dokazovaní, že to skutočne funguje. Trval na systéme 3-4-3, ktorý mu priniesol dominanciu v Portugalsku, ale v Elgnade hráči vyzerali, že fungujú v jazyku, ktorý sa práve začali učiť. Poznali základné frázy, hádali významy, ale nerozumeli nuansám.
Postupom času sa Amorimova najväčšia sila stala jeho slabinou. Jeho lojalita k svojmu nápadu, viera vo svoj systém a prísne spoliehanie sa na štruktúrované riešenia sa pomaly vyvinuli do tvrdohlavosti. Bol prísny a neochotný robiť kompromisy. Keď priznal, že nechce zmeniť svoj prístup, aby si hráči nemysleli, že sa podriaďuje tlaku, znelo to ako priznanie, že nie je pripravený na trénerskú rolu v klube, akým sú Red Devils.
Bolo by nespravodlivé tvrdiť, že United nemali za Amorima žiadne nápady. Snažili sa kontrolovať druhé lopty, útočiť a rýchlo brejkovať, podobne ako Sporting proti City. Boli však tímom bez ochranky. Útočili s úmyslom byť rýchli a agresívni, no v kľúčových momentoch sa hráči tvárili váhavo, akoby nehrali šport, ktorý im ide výnimočne, ale rozmýšľali, ktoré z trénerových riešení by mali nasledovať.
Súboj s Hierarchiou
Na rozdiel od Sportingu, kde systém dozrel organicky, sa Amorim snažil presadiť svoj systém Manchestru United. Hráči to nikdy úplne neprijali a od United sa často očakávalo, že prejavia väčšiu iniciatívu, než len spoliehanie sa na protiútoky.
Znižovanie Amorimovho zlyhania na zlú taktiku by bolo úplne nesprávne. Ku koncu si niektoré veci prispôsobil. Upravil formáciu a čoraz viac sa rozhodoval pre dlhé lopty od brankára po tom, čo si uvedomil, že prvá fáza budovania United jednoducho nebola dosť dobrá na to, aby porazila Pressingové systémy Premier League, ktoré sú oveľa sofistikovanejšie ako tie v Portugalsku.
Oveľa väčší problém ako systém 3-4-3 bol jeho vzťah s klubovou hierarchiou. Angažovali ho ako hlavného trénera, ale trval na prestupoch, chcel sa podieľať na rozhodovaní a chcel pôsobiť ako manažér, ako to robili jeho predchodcovia. Keď nedostal to, čo chcel, cítil sa podkopaný. Z tohto hľadiska nebol jeho konflikt s Jasonom Wilcoxom len osobný. Bola to kolízia dvoch vízií: INEOSovej, v ktorej musí byť tréner flexibilný a zapadnúť do klubovej hierarchie, a Amorimovej, v ktorej musí byť všetko podriadené predstave a nárokom trénera.
Amorim cítil, že sa jeho územie v klube zmenšuje, a tak sa snažil chrániť svoju pozíciu prostredníctvom verejných vyhlásení. Namiesto toho veci len zhoršil. Otvorenosť voči interným procesom, ktorú možno v menších prostrediach považovať za cnosť, sa v klube takejto veľkosti stáva spúšťačom konfliktov. Obzvlášť problematické je, keď tréner neustále vysvetľuje, čo chce a čo by mal robiť, pričom sa mu nedarí vyhrávať zápasy. Takéto zdanie vyvoláva pochybnosti, nie pochopenie, v ktoré dúfal.
To nás privádza ku kľúčovej otázke: bol Amorim jednoducho nesprávnou voľbou, alebo je chyba zakorenená oveľa hlbšie v procese?
Čísla INEOS sú presvedčené, že problém spočíva v realizácii, nie v samotnej myšlienke flexibility. Ale je ťažké ignorovať vzorec. United hovoria o dlhodobých projektoch a chcú štruktúru symbolizovanú menovaním hlavného trénera a nie manažéra, no stále má pocit, že klub nemá jasne definované, kde končí zodpovednosť trénera a kde začína zodpovednosť predstavenstva. Amorim robil chyby a v mnohých detailoch ukázal, že nebol pripravený na United, ale je nemožné, aby žiadny z trénerov United, ktorí sa za posledné desaťročie zmenili, nebol dosť dobrý.
Problémom United nie sú tréneri. Prepustením Amorim sa nič nevyrieši, rovnako ako prepustením Ten Hag sa nič nevyriešilo. United už viac ako desať rokov hľadajú identitu a štruktúru, ktorá by nahradila Fergusonovu autoritu. INEOS nedodal to, čo sa očakávalo. V niektorých ohľadoch boli horší ako Glazers a Woodward. Možno namiesto hľadania ďalšieho hlavného trénera United potrebujú manažéra, ktorému by odovzdali kľúče. To je luxus, ktorý Amorim, napriek všetkým svojim chybám, nikdy nebol skutočne daný. A to v konečnom dôsledku zostáva problémom v srdci Manchestru United.
