Zvolenie Khalila al-Hayyu za nového šéfa Hamasu je oveľa viac než len obsadenie pozície, ktorú uvoľnila vojna. Rozhodol o tom jediný hlas po takmer dvoch rokoch kolektívneho vedenia a odhaľuje rozdiely v hnutí transformovanom exilom, regionálnym povstaním a jeho čoraz dôslednejším vzťahom s Iránom.
Al-Hayya, bývalý zástupca Yahya Sinwara v Gaze a člen päťčlennej rady, ktorá viedla Hamas od zabitia Sinwara v októbri 2024, porazil bývalého šéfa politického úradu Khaleda Meshaala pomerom hlasov 35:34. Tento ako brilantný výsledok zhŕňa ústrednú otázku, pred ktorou teraz stojí Hamas: či dokáže znovu zjednotiť svoje konkurenčné prúdy, alebo či víťazstvo al-Hayyu upevní vplyv tábora, ktorý je najbližšie k Teheránu.
Od Gazy po diaspóru
Keď bol v decembri 1987 založený Hamas, na tom, kto stál na čele hnutia, záležalo oveľa menej ako dnes. Štruktúra jeho vedenia bola podstatne jednoduchšia a v nasledujúcich dvoch desaťročiach sa stala zložitejšou.
Hoci sa Hnutie islamského odporu, známe pod arabskou skratkou Hamas, formálne narodilo v Gaze, bolo spoločným projektom niekoľkých organizácií fungujúcich pod záštitou Bilad al-Sham alebo Levant, odnože Moslimského bratstva. Patrili k nim organizácie Moslimského bratstva v Gaze, na okupovanom Západnom brehu Jordánu a Jordánsku, ako aj pridružené spoločnosti v diaspóre, najmä v Kuvajte, Katare a Saudskej Arábii.
Spočiatku vedenie Moslimského bratstva v Gaze vykonávalo celkovú kontrolu. Podobne ako organizácie Moslimského bratstva inde bolo riadené zvolenou Radou Shura zastupujúcou rôzne časti pásma Gazy. Rada si zasa zvolila výkonný úrad spomedzi svojich členov.
Práve tento výkonný úrad sa zišiel 9. decembra 1987 a rozhodol o transformácii organizácie Moslimského bratstva v Gaze na Hnutie islamského odporu. Jej členmi boli Sheikh Ahmed Yassin, Abdulaziz al-Rantissi, Salah Shihada, Abdulfattah Dukhan, Muhammad Sham'ah, Ibrahim al-Yazuri a Issa al-Nashar.
Tento model vedenia bol čoskoro narušený izraelskými represiami. Potom, čo Hamas vyhlásil zodpovednosť za niekoľko operácií odporu, izraelské okupačné sily proti nemu spustili sériu tvrdých zásahov. Kampaň hromadného zadržiavania pripravila hnutie prakticky o všetkých jeho vodcov prvého a druhého stupňa.
Zásah znepokojil podporné siete Hamasu mimo Palestíny. Mousa Abu Marzouk, ktorý študoval doktorát v Spojených štátoch, bol poslaný do Gazy, aby zachránil to, čo zostalo z vážne poškodenej organizácie.
Rastúca úloha vonkajšieho podporného aparátu Hamasu pri prestavbe hnutia znamenala začiatok presunu vedenia z Gazy do diaspóry. Abu Marzouk sa neskôr presťahoval do Jordánska a stal sa vedúcim politického byra hnutia, pričom vo funkcii zostal, kým ho po návrate do USA v roku 1995 nezatkli na medzinárodnom letisku Johna F. Kennedyho. Khaled Meshaal ho nahradil a následne bol niekoľkokrát znovu zvolený, pričom zostal vedúcim politického úradu až do roku 2017.
Štruktúra, ktorá prehĺbila vnútorné rozpory
Za Meshaala Hamas reorganizoval svoje vedenie do troch hlavných volebných obvodov. Gaza, Západný breh Jordánu a diaspóra. Každý z nich mal zvolenú miestnu radu Šura a vlastné výkonné vedenie.
Zámerom bolo decentralizovať rozhodovanie a nastoliť jasnejšiu deľbu práce. Nová štruktúra však nevyhnutne priniesla aj rastúcu byrokraciu, duplicitné mandáty, protichodné záujmy a opakujúce sa spory medzi rôznymi vetvami hnutia.
Odstránenie Hamasu z Jordánska koncom 90. rokov sa spočiatku javilo ako skryté požehnanie. Počas nasledujúcich 11 rokov, keď jeho vedenie sídlilo v Damasku, hnutie značne rozšírilo svoje medzinárodné vzťahy.
V tomto období sa začala formovať takzvaná os odporu, ktorá zahŕňa Irán, Sýriu, Hizballáh a palestínske skupiny vrátane Hamasu a Islamského džihádu. Keďže väčšina arabských vlád sa stotožňovala s opozičným táborom, ktorý bol v tom čase bežne označovaný ako „os umiernenosti“, spojenectvo Hamasu s Iránom a rastúca závislosť od Iránu sa zdalo čoraz nevyhnutnejšie.
Od začiatku 90. rokov sa Irán snažil, s obmedzeným úspechom, premeniť Hamas na zástupcu podobného Hizballáhu a do istej miery aj palestínskemu islamskému džihádu. Počas Meshaalovej éry si však Hamas zachoval značný stupeň nezávislosti napriek tomu, že prijal iránsku finančnú a vojenskú pomoc.
Roztržka Arabskej jari
Tento vzťah bol ťažko skúšaný arabskou jarou. Hamas privítal a podporil ľudové povstania a odmietol iránske požiadavky, aby sa postavil na stranu sýrskej vlády, ktorá sa snaží potlačiť revolúciu. Hnutie namiesto toho odišlo z Damasku do Dauhy, pričom sa vzdalo toho, čo niektorí jeho členovia v Sýrii považovali za značné privilégiá a politické zisky, ktoré nazbieralo počas predchádzajúceho desaťročia.
Odchod z Damasku sa zhoduje s koncom Meshaalovho druhého a údajne posledného funkčného obdobia na čele politického úradu. Pravidlá hnutia mu neumožnili kandidovať na ďalšie funkčné obdobie a jeho nástupca Ismail Haniyeh z Gazy očakával, že ho nahradí.
Meshaal bol napriek tomu presvedčený spojencami v Hamase aj mimo neho, že regionálne okolnosti spôsobili, že zmena vedenia je nepostrehnuteľná. Rozbehla sa kampaň s cieľom zmeniť pravidlá a umožniť mu kandidovať na tretie funkčné obdobie.
Pravidlá sa zmenili a Meshaal bol znovu zvolený. Toto rozhodnutie však vyvolalo vážnu vnútornú krízu a otvorilo priepasť medzi súperiacimi vodcovskými prúdmi, ktoré sa v nasledujúcich rokoch ďalej prehlbovali.
Po prevrate v Egypte a úspechu kontrarevolúcie pri rozdrvení veľkej časti Arabskej jari sa Hamas ocitol pod tlakom oboch strán. Arabské vlády, ktoré sa postavili proti povstaniam, potrestali hnutie za to, že ich tak jednoznačne podporovalo. Irán medzitým potrestal Hamas za to, že sa odmietol postaviť na stranu sýrskej vlády.
V čase, keď Haniyeh nakoniec nahradil Meshaala vo funkcii vedúceho politického úradu, finančné ťažkosti hnutia sa zhoršili. Pobočka diaspóry, ktorú vtedy viedol Meshaal, bola zbavená veľkej časti financií, ktoré potrebovala na udržanie svojej rozsiahlej organizačnej štruktúry.
Irán čoraz viac diktoval, ktoré časti Hamasu by mali ťažiť z jeho finančnej podpory, pričom trval na tom, že finančné prostriedky by nemali byť sprístupnené Meshaalovmu tímu. V praxi to Teheránu umožnilo posilniť proiránsky prúd v rámci Hamasu a zároveň oslabiť opozičný prúd vedený Mešaalom.
Ani Sinwarov následný vzostup k celkovému vedeniu, ani kolektívne vedenie založené po jeho zabití nevyriešili tento základný boj.
Víťazstvo bez rozhodujúceho mandátu
Na tomto pozadí bude tesné víťazstvo al-Hayya v niektorých častiach nevyhnutne interpretované ako víťazstvo proiránskeho tábora. Ešte pred niekoľkými rokmi predstavoval tento prúd v rámci hnutia len malú menšinu. Odvtedy je posilnená vnímaním, že Irán je jediným štátom v regióne ochotným podporovať Hamas, ako aj presvedčením medzi jeho zástancami, že Irán vychádza zo súčasnej americkej vojny silnejší a odhodlanejší.
Blízkosť výsledku však tiež ukazuje, že Hamas zostáva hlboko rozdelený. Al-Hayya možno získal vedenie, ale rozdiel jedného hlasu neznamená rozhodujúci mandát pre jeden prúd na marginalizáciu druhého.
Pre tých, ktorí posudzujú vodcovstvo predovšetkým podľa charizmy, zostáva Meshaal najmocnejšou postavou. Hamas však historicky nezávisel ani tak od individuálnej charizmy, ako skôr od jasnosti vízie a jednoty vo svojich radoch.
Al-Hayyova definujúca výzva
Najväčšou výzvou Al-Hayya preto nebude len previesť Hamas cez mimoriadne ťažký regionálny moment. Bude to práca s jeho súdruhmi na náprave vnútornej trhliny, ktorá sa vyvinula za viac ako desať rokov, znovu zjednotenie konkurenčných prúdov hnutia a zachovanie jasnosti a nezávislosti jeho politickej vízie.
Či sa mu to podarí, rozhodne o tom, či sa tieto voľby stanú začiatkom obnovenej súdržnosti alebo ďalšou etapou upevňovania jedného tábora na úkor hnutia ako celku.
Názory vyjadrené v tomto článku sú vlastné autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj Al-Džazíry.