V 40. deň vojny, ktorú Washington nazval „Epic Fury“ a Teherán „True Promise 4“, prezident Spojených štátov Donald Trump a iránska Najvyššia rada národnej bezpečnosti prijali prímerie sprostredkované Pakistanom. Dva týždne prímeria – žiadne rakety, žiadne letecké útoky – a prísľub, že vyjednávači sa stretnú v Islamabade v sobotu 11. apríla 2026.
Prvýkrát od konca februára by lode mohli bezpečne prejsť Hormuzským prielivom. Prímerie výslovne zahŕňa 10-bodový mierový návrh Iránu a po prvýkrát od začiatku vojny 28. februára má svet niečo, čo pripomína diplomatický plán.
Pred preskúmaním architektúry tejto dohody sa však oplatí zastaviť a posúdiť samotný konflikt: jeho pôvod, jeho právne postavenie a kto v konečnom dôsledku znáša jeho náklady.
Táto vojna nevznikla organicky z dlhého oblúka konfrontácie medzi USA a Iránom, ktorý definoval geopolitiku Blízkeho východu už 47 rokov. Nebola výsledkom konkrétneho iránskeho aktu agresie, ani sa neriadila procesnými rámcami, ktoré medzinárodné právo vyžaduje na odôvodnenie použitia sily. Skôr sa zrodila zo strategickej doktríny Izraela po 7. októbri 2023 – čo izraelskí plánovači potichu opísali ako „vynulovanie hrozieb“ – systematická kampaň na neutralizáciu vnímaných existenčných rizík, z ktorých Irán bol považovaný za najdôslednejšie.
USA poskytli vojenské kapacity. Izrael poskytol strategické zdôvodnenie. Ani jedno z nich neposkytlo mandát Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov, dôveryhodné odvolanie sa na sebaobranu podľa článku 51 Charty OSN ani žiadnu právnu architektúru, ktorá by spĺňala prahové požiadavky medzinárodného práva. Toto bola vojna voľby. A ako väčšina vojen podľa vlastného výberu, bola prezentovaná domácemu a medzinárodnému publiku prostredníctvom jazyka nevyhnutnosti a prevencie.
Následky nebolo ťažké predvídať. Irán – jeho vojenská infraštruktúra je zdevastovaná, jeho ekonomika pod rastúcim tlakom – reaguje tak, ako by sa dalo očakávať, že zareaguje akýkoľvek štát kontrolujúci kritický geografický úzky bod. Hormuzský prieliv bol uzavretý. Operácia spustená pod hlavičkou regionálnej bezpečnosti rýchlo spôsobila jedno z najvážnejších energetických prerušení, aké globálna ekonomika zažila za posledné desaťročia, s ozvenou, ktorú pocítili trhy v Tokiu, Berlíne a Sao Paule.
10 bodov Iránu: Rámec, ktorý stojí za seriózne preskúmanie
10-bodový mierový rámec Iránu, ktorý je teraz zakotvený v dohode o prímerí, si zasluhuje analýzu podľa vlastných podmienok, a nie cez reduktívnu optiku, ktorá často charakterizovala západné komentáre k iránskej diplomacii.
Návrh zostáva na niekoľkých vzájomne prepojených požiadavkách: formálna záruka proti budúcim vojenským útokom na iránske územie; trvalé ukončenie nepriateľstva namiesto dočasného pozastavenia; zastavenie izraelských vojenských operácií v Libanone; zrušenie sankcií USA; a zastavenie regionálnych bojov s iránskymi spojencami. Na oplátku sa Irán zaviazal, že znovu otvorí Hormuzský prieliv, vytvorí kodifikovaný rámec pre bezpečný námorný prechod, rozdelí tranzitné poplatky s Ománom a nasmeruje tieto príjmy skôr na rekonštrukciu ako na ťažbu reparácií.
Aby bolo jasné, nie je jasné, koľko – ak niečo z toho – už akceptovali USA, nieto ešte Izrael.
Napriek tomu architektúra iránskeho návrhu neodráža ani maximalizmus, ani kapituláciu. Je to rámec vlády, ktorá presne vyhodnotila svoj vplyv a rozhodla sa premeniť tento vplyv na trvalé bezpečnostné opatrenia a ekonomickú úľavu. Či už niekto berie Irán priaznivo alebo nie, vnútorná logika návrhu je konzistentná. Každej strane ponúka konkrétny návrat. Zahŕňa regionálne ekonomické reality. A formalizuje úlohu Ománu – štátu s dlhou históriou tichého diplomatického sprostredkovania – v rámci širšej dohody.
Navrhovaný tranzitný poplatok za plavidlo cez Hormuz pritiahne kritiku zo strany lodného priemyslu a energetických trhov. To však treba porovnať s nákladmi na 40 dní uzavretia globálneho obchodu. Poplatok predstavuje zvládnuteľné prevádzkové náklady. Alternatíva – na neurčito uzavretý prieliv – nebola udržateľná pre žiadnu stranu, vrátane samotného Iránu.
Záliv zaplatil účet za niečo, čo si neobjednal
Medzi najdôslednejšie a podhodnotené dimenzie tohto konfliktu patrí to, čo odhalil o vyvíjajúcej sa povahe bezpečnostnej úlohy Washingtonu v oblasti Perzského zálivu. USA sa totiž nepredstavovali len ako desaťročia vojenskej prítomnosti v regióne, ale aj ako strategický garant stability pre svojich partnerov v Perzskom zálive – bezpečnostný vzťah založený na spoločných záujmoch a vzájomných konzultáciách.
Reakcia Iránu sa rozvinula na 10 simultánnych frontoch. Jeho vojenské operácie – zamerané na zariadenia v USA a podľa vlastného vyjadrenia Iránu aj na zariadenia v susedných štátoch Perzského zálivu, o ktorých tvrdil, že boli použité v kampani proti nemu – spôsobili odhadom 350 miliárd dolárov v ekonomických stratách v Arabskom Mašreku, východnej časti arabského sveta. Energetická infraštruktúra, obchodné cesty a dôvera investorov boli poškodené, pričom vyčíslenie celého dopadu bude pravdepodobne trvať roky.
Spravodajské hodnotenia zdieľané s Trumpovou administratívou pred eskaláciou zjavne varovali pred týmto presným scenárom: že vojenská akcia proti Iránu spustí odvetné útoky proti susedným štátom. Tieto hodnotenia boli buď vyňaté, alebo zrušené. Štáty Perzského zálivu, ktoré sa snažili zachovať stabilitu a nemali žiadny inštitucionálny hlas v rozhodnutiach, ktoré viedli k tomuto konfliktu, absorbovali dôsledky, keď nemali žiadnu úlohu pri jeho iniciovaní.
Táto dynamika vyvoláva otázku, ktorú budú musieť politici v Perzskom zálive riešiť v nasledujúcich mesiacoch: či sa postoj Washingtonu posunul z pozície bezpečnostného partnera na bezpečnostné bremeno – také, ktorého strategické rozhodnutia si vyžadujú náklady, ktoré musia absorbovať ostatní.
Záver: Zostávajú otázky
Deklarované ciele „Epic Fury“ boli komplexné: degradovať vojenskú spôsobilosť Iránu, vytvoriť podmienky, ktoré by destabilizovali alebo zrútili islamskú republiku, a vytvoriť novú regionálnu bezpečnostnú architektúru v súlade so záujmami Izraela a USA. V porovnaní s týmito cieľmi bola kampaň neúspešná.
Iránska vojenská infraštruktúra utrpela vážne škody. Jej jadrový program bol pozastavený. Pri cielených útokoch boli zabití poprední predstavitelia, vrátane najvyššieho vodcu ajatolláha Alího Chameneího, vyššieho stupňa zboru islamských revolučných gárd a tajomníka Rady národnej bezpečnosti Aliho Larijaniho. Boli to významné taktické výsledky.
A predsa sa politický systém nezrútil. Obyvateľstvo sa nezmobilizovalo proti režimu, ako predpokladali niektorí analytici. Ukázalo sa, že iránsky politický a bezpečnostný aparát je odolnejší – alebo viac donucovací, v závislosti od analytického rámca –, než architekti kampane predpokladali. Irán, ktorý absorboval údery, uzavrel Hormuzský prieliv a udržal svoju pozíciu.
NATO sa odmietlo zapojiť do vojny. Európske vlády, ktoré čelili energetickej núdzi, na ktorej vzniku sa nezúčastnili, pristúpili k otvorenej kritike kampane a urýchlili proces diplomatického dištancovania sa od Washingtonu, ktorý sa vyvíjal niekoľko rokov. Pokus o rozšírenie vojenskej koalície zlyhal.
Je príliš skoro na úplné posúdenie dlhodobých dôsledkov tohto konfliktu na vnútornú politickú stabilitu Iránu. Odstránenie vedúcich predstaviteľov vytvorilo dynamickú postupnosť, ktorej dôsledky sa časom prejavia. Skutočne otvorenou otázkou zostáva, či bezpečnostný establishment dokáže udržať kontrolu nad iránskym štátom a spoločnosťou tak, ako to bolo pred 28. februárom 2026 – kedy začala vojna.
Čo nie je otvorené vážnemu sporu, je to, že región bol štrukturálne zmenený. Právne normy upravujúce použitie sily boli napäté, ak nie porušené. Menšie štáty zaplatili náklady spôsobené konfrontáciou, ktorej nedokázali zabrániť. A úplné účtovníctvo – v diplomatickom kapitále, ekonomických škodách a ľudských stratách – zostáva neúplné.
Desať bodov nezvráti 40 dní ničenia. Ak sa však rokovania v Islamabade uskutočnia a ak obe strany nájdu politickú disciplínu na rešpektovanie toho, čo Pakistan pomohol sprostredkovať, prieliv môže zostať otvorený, obchod sa môže obnoviť a medzinárodné spoločenstvo môže začať pomalšie a zložitejšie vyvodzovanie zodpovednosti za ilegálnu vojnu – a z jej trosiek postaviť niečo odolnejšie, než poriadok, ktorý nahradil.
Názory vyjadrené v tomto článku sú vlastné autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj Al-Džazíry.
