Tento zákon pod rúškom zachovania sekularizmu umožňuje vylúčenie ľudí na základe ich náboženskej identity.
V pondelok začne Najvyšší súd Kanady štvordňové pojednávanie pre jeden z najzávažnejších ústavných prípadov v nedávnej histórii krajiny. Problémom je takzvaný „sekularistický zákon“ v Quebecu známy ako Bill 21 – zákon prijatý v roku 2019, ktorý zakazuje niektorým pracovníkom verejného sektora nosiť pri práci viditeľné náboženské symboly.
Mnohým zamestnancom verejného sektora, vrátane učiteľov, prokurátorov, policajtov a sudcov, zakazuje nosiť počas práce náboženské symboly, ako sú hidžáb, turban, kipa a iné viditeľné prejavy viery.
V tomto prípade ide o veľa, čo vyvoláva zásadné otázky o náboženskej slobode, rovnosti a hraniciach štátnej moci v ústavnej demokracii. Okrem toho, ďalšou významnou otázkou je, že na schválenie zákona použila quebecká vláda klauzulu „bez ohľadu na klauzulu“, jedinečné ustanovenie v kanadskom práve, ktoré jej umožňuje potlačiť základné práva a slobody. Žiadna iná ústavná demokracia na svete nemá podobný všeobecný presah základných práv a slobôd.
Quebecká vláda tvrdí, že zákon je nevyhnutný na zachovanie náboženskej neutrality štátu. Návrh zákona 21 však robí opak: tým, že núti niektorých jednotlivcov, aby si vybrali medzi svojou profesiou a náboženskou identitou, quebecká vláda nezostáva neutrálna – fakticky vylučuje ľudí vierovyznania zo zamestnania vo verejnom sektore.
Použitie tohto mimoriadneho a donedávna zriedkavo používaného ústavného mechanizmu obrátilo pozornosť na návrh zákona 21 za hranicami Quebecu a diskusiu o sekularizme a náboženských slobodách. Stala sa skúškou, ako ďaleko môže demokratická vláda zájsť pri obmedzovaní základných práv a slobôd.
Dôkazy pred súdmi ukazujú, že návrh zákona 21 ovplyvňuje nábožensky založených ľudí mnohých vierovyznaní, vrátane židovských mužov, ktorí nosia kipy, a sikhských mužov a žien, ktorí nosia turbany; ale jeho dopad dopadá najmä na moslimské ženy, ktoré nosia hidžáb. Mnohým moslimským ženám, ktoré nosia šatky, je učiteľská a iná verejná kariéra prakticky uzavretá.
Posolstvo o vylúčení, ktoré tento zákon vysiela mladým ľuďom, je obzvlášť znepokojujúce. Generáciám mladých ľudí v Quebecu sa hovorí, že ich plná účasť na verejnom živote si vyžaduje opustenie viditeľných aspektov svojej identity.
To je dôvod, prečo Národná rada kanadských moslimov a Kanadská asociácia občianskych slobôd spustili ústavnú výzvu proti návrhu zákona 21. Najvyšší súd Kanady musí zvážiť dôsledky a možné obmedzenia, ktoré by vládam umožnila obísť ochranu práv prostredníctvom preventívneho využitia ústavných nadradených právomocí. Rozhodnutie súdu pomôže určiť, či ústavné práva v Kanade zostanú zmysluplnými obmedzeniami vládnej moci, alebo či môžu byť pozastavené, kedykoľvek to bude politicky vhodné.
Tieto otázky siahajú ďaleko za Kanadu. V Európe a inde sa diskusie o sekularizme čoraz viac zameriavajú na obmedzenia zamerané na náboženské prejavy, ktoré sa často dotýkajú najmä moslimských žien.
Kanada sa často pýši tým, že je vzorom multikultúrnej demokracie, ktorá sa prispôsobuje rozmanitosti. Návrh zákona 21 spochybňuje túto reputáciu testovaním, či neutralita môže koexistovať s politikami, ktoré účinne vylučujú ľudí viditeľnej viery z verejnej služby.
Skutočný sekularizmus nevyžaduje vymazanie náboženskej identity. Neutrálny štát nevyžaduje, aby sa občania zbavovali viditeľných prejavov viery, aby sa mohli plne zúčastňovať na verejnom živote.
Najvyšší súd Kanady má teraz príležitosť opätovne potvrdiť tieto princípy a objasniť, že ústavné práva nemožno len tak ľahko zrušiť. V čase, keď krajiny na celom svete zápasia s otázkami spolupatričnosti, pluralizmu a práv menšín, rozsudky kanadského súdu vyšlú dôležitý signál o tom, či sú liberálne demokracie ochotné dodržať svoje záväzky týkajúce sa slobody a rovnosti.
Hovoríme, že to nie je abstraktná myšlienka, ale imperatív ukázať, že záväzky k slobode a rovnosti sú viac než len slová.
Názory vyjadrené v tomto článku sú vlastné autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj Al-Džazíry.
