Po mnoho rokov bol globálny „poriadok založený na pravidlách“ prezentovaný ako neškodný systém globálneho riadenia, ktorý zaviedol Západ. Pravda, jeho počiatky siahali do koloniálneho sveta a mnohé z jeho systémov odzrkadľovali koloniálne rasové nerovnosti, no bol považovaný za predzvesť globálnej prosperity a poriadku. V ňom sa Západ magicky premenil z koloniálneho darebáka na spasiteľa.
Ale pre veľkú časť globálneho juhu vyzerala éra úplne inak. Bolo to zažité ako genocída, drancovanie a vysídlenie. V Afrike, Ázii a Karibiku koloniálne správy narušili a potlačili miestne systémy a priemyselné odvetvia, vytvorili ekonomiky s hotovostnými plodinami, ktoré sú náchylné na globálne cenové šoky, a prekreslili politickú autoritu tak, aby uprednostňovala imperiálnu kontrolu.
Nakoniec vzrástli požiadavky na presnejšie vysvetlenie katastrofy, ktorú Západ spôsobil ostatným, na uznanie svojich historických zločinov od vyhladzovania po zotročovanie a na odškodnenie. To sa zhodovalo s preskupením globálnej moci, ktorá spôsobila, že Západ si stále viac nebol istý sám sebou – už nie sú našimi záchrancami, dobrými ľuďmi histórie, za ktorých sa dlho vydávali.
Bolo to nejaké múčne uznanie. V prípade Kene priniesli odhalenia o existencii britských mučiacich táborov počas boja za nezávislosť v 50. rokoch 20. storočia vyjadrenie ľútosti bez ospravedlnenia zo strany britskej vlády a vysoké odškodné.
Podobne Nemecko akceptovalo, že v prvom desaťročí 20. storočia spáchalo genocídu na národoch Ovaherero a Nama v Namíbii, ale naďalej odmieta zaplatiť akúkoľvek kompenzáciu a namiesto toho ponúka 1,3 miliardy dolárov, ktoré sa majú vyplatiť prostredníctvom programov pomoci počas 30 rokov ako „gesto zmierenia“.
Boli to len omrvinky, ale znamenali dôležitý zlom. Hnutia po celom svete od Black Lives Matter v Spojených štátoch po Rhodes Must Fall v Južnej Afrike tlačili na rekonštrukciu historických príbehov o nadradenosti bielej rasy a nadvláde Západu. Kritické antikoloniálne myslenie a diskurz sa šírili z akademickej obce do populárnej kultúry.
Odpor však prišiel dosť skoro. V niektorých oblastiach bola vyslovene odmietnutá „biela vina“, ktorú politici prevzali a zahrnuli do politických kampaní. Koloniálny revizionizmus sa ukázal ako populárny a voliteľný. Rýchlo sa dostala aj na medzinárodné fóra.
Nedávny prejav amerického ministra zahraničia Marca Rubia na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii je toho príkladom. O cisárskom rozkaze spred roku 1945 hovoril s chválou. Pre neho to bol čas, keď „západ expandoval – jeho misionári, pútnici, vojaci, prieskumníci prúdiaci z jeho brehov, aby prekonali oceány, osídlili nové kontinenty, vybudovali obrovské impériá rozprestierajúce sa po celom svete“.
Rubio označil západnú dominanciu za éru prosperity a morálneho vodcovstva a tvrdil, že Západ by sa nemal hanbiť za svoju minulosť. Kolonializmus v tomto vyjadrení nebola rasová hierarchia a extrakcia, ale správcovstvo, poriadok a civilizácia. Jeho pokles, implicitne, je niečo, čo je potrebné ľutovať.
To, po čom Rubio a jemu podobní žiadajú, je, aby Západ plne prijal svoju úlohu darebáka. Nie rétoricky, samozrejme – zlí ľudia sa tak vyhlasujú len zriedka – ale prakticky rehabilitáciou impéria a opustením viny a hanby za historické krivdy. Historické zúčtovanie vnímajú ako slabosť, dokonca sebanenávisť. A namiesto toho, aby riešili krivdy z minulosti, navrhujú použiť moc na potlačenie spomínania.
Toto je jasný pokus o vykúpenie prostredníctvom dobytia pamäti. Toto nie je len o diskusii o minulosti. Ide o formovanie morálneho slovníka súčasnosti. Ide tiež o odklon od súčasného „poriadku založeného na pravidlách“ a smerom k realite, kde neexistujú žiadne pravidlá pre „možnosť robí správne“.
Ak je impérium benevolentné, súčasné hierarchie možno premenovať na zodpovedné vedenie. Nerovné obchodné režimy sa stávajú stabilitou. Vojenský tlak sa stáva opatrovníctvom. Zásahy sa stávajú správcovstvom. Kolonializmus, ako sme videli v prípade takzvanej „Board of Peace“ amerického prezidenta Donalda Trumpa, nie je premenovaný na nadvládu, ale na nevyhnutný poriadok a predohru prosperity. Multipolarita nie je koncipovaná ako štrukturálne prispôsobenie, ale ako destabilizujúci pokles.
To je politicky užitočné v momente, keď západná dominancia čelí výzvam rastúcich mocností a meniacich sa aliancií. Nostalgia za nespornou nadradenosťou ponúka jasnosť a nahrádza nepohodlie pýchou. Požiadavky na spravodlivosť premieňa na obvinenia z nevďačnosti. A jeho gramatika odzrkadľuje známy vzorec. Impérium škodí, ale nakoniec zachraňuje. Mýli sa, ale vykupuje sa. Jeho ústrednosť zostáva nespochybniteľná.
Nie je potrebné štrukturálne zúčtovanie alebo reštitúcia. Pozornosť sa presúva od materiálnych dôsledkov koloniálnej nadvlády k emocionálnej záťaži západnej hanby. Príbeh je skôr o obnovení dôvery než o konfrontácii s nerovnosťou.
Rubiov prejav bol určený pre západné publikum, ale pre nás ostatných by mal spustiť poplach. Je lákavé považovať takúto rétoriku za morálne zlyhanie niekoľkých zlých ľudí – ľahko karikovateľné a rovnako ľahko ignorovateľné. To by bola vážna chyba.
Musíme uznať, že rekonštituujú architektúru kolonializmu: právny, ekonomický a epistemický systém určený na privilegovanie západných záujmov, jeho útlaku kodifikovaného v zákone, jeho diktátov vynútených nátlakom a jeho výhod distribuovaných podľa rasovej línie.
Rehabilitácia impéria teda nie je nostalgiou. Je to príprava. Je to konštrukcia morálneho rámca, v ktorom hierarchie súčasnosti nepotrebujú žiadne ospravedlnenie, pretože hierarchie minulosti boli zbavené. A hoci minulosť nemožno vrátiť späť, možno si ju zle zapamätať.
V našich ekonomikách, v rámci našich hraníc a v našich telách žijeme s hroznými dôsledkami, ktoré z toho vyplývajú, a práve vo chvíli, keď začíname zhadzovať šupiny z našich očí, je tu opäť pokus o slepenie. Nesmieme sa podvoliť revizionizmu, ale radšej mu aktívne vzdorovať tým, že budeme nástojčivo a bez ospravedlnenia hovoriť svoju pravdu, kým ju nemožno prehlušiť.
Pamäť nie je pasívna. Je to voľba, ktorú robíme každý deň, a táto voľba patrí nám, rovnako ako každému.
Názory vyjadrené v tomto článku sú vlastné autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj Al-Džazíry.
