13. parlamentné voľby v Bangladéši nakoniec neboli revolúciou. Bolo to zúčtovanie.
Po sčítaní hlasovacích lístkov si Bangladéšska nacionalistická strana (BNP) zabezpečila rozhodujúce víťazstvo a po rokoch v politickej divočine pod 15-ročnou vládou šejka Hasinu sa vrátila k moci.
Väčšina titulkov to zarámovala ako dramatický návrat, a to právom. Ale pod povrchom to nebola ani tak prílivová vlna voľby voličov, ako starostlivo navigovaný prúd. Išlo o súťaž vytvorenú frustráciou a aritmetikou prvého postavenia (FPTP).
Aby sme pochopili, prečo BNP zvíťazila, musíme sa najprv zbaviť lenivého rozprávania, že toto bol premrhaný okamih Jamaat. Keď boli výsledky jasné, Bangladéš Jamaat-e-Islami (JI) získal 68 kresiel, zatiaľ čo blok pod vedením Jamaatu 77 kresiel v parlamente. To nie je malý výkon pre stranu, ktorej predchádzajúci najlepší parlamentný výkon bol len 18 kresiel v roku 1991. Mnohí analytici naznačili, že podpora Jamaatu pred prieskumom vzrástla a údaje toto tvrdenie potvrdili. Ale v systéme FPTP sa narastajúci podiel hlasov automaticky nepremietne do 151 kresiel z 300 volených obvodov.
Tieto voľby neboli poháňané žiadnou významnou revolúciou, aj keď prišli na pozadí masového povstania, ktoré v auguste 2024 zvrhlo Hasininu autokraciu. Nedošlo však k žiadnej hlbokej ideologickej roztržke a žiadnemu trvalému preskupeniu voličskej lojality, aspoň nie v rozsahu, ktorý by narušil samotnú štruktúru volebného zmýšľania krajiny.
A samozrejme, nešlo o celoštátne vlnové voľby, v ktorých sa prelína jedna nálada smerom k určitej strane naprieč triedou, pohlavím a regiónom. To, čo sa rozvinulo, bol hybrid: do značnej miery normálne voľby s výraznými odchýlkami, ale predvídateľný výsledok.
Straní verní väčšinou zostávali doma. Na swingových voličoch záležalo. A vo vreckách krajiny vyvolala frustrácia z miestneho vedenia BNP dočasné zbehnutia – mnohé z nich na Jamaat alebo NCP.
Hnev bol skutočný. Po 5. auguste fungovala základná mašinéria BNP mizerne. Drobní vodcovia naprieč okresmi boli obvinení z korupcie a vydierania. Vo vidieckych trhoviskách a mestských perifériách kypela nevôľa.
Voliči neboli len sklamaní; boli, aby sme použili jazyk, ktorý počúvali v čajových stánkoch a na nádvorí odborových farností, „naozaj, naozaj nahnevaní“. Táto zúrivosť vysvetľuje Jamaatov nárast. Časť verných BNP a významný podiel swingových voličov smerovali k prísľubu „čestnej alternatívy“.
Ale drift nie je osud.
Základňa BNP, historicky širšia a organizačne hlbšia ako základňa Jamaat, sa nezrútila. Aj po zbehoch zostalo početne väčšie. Nominačná stratégia BNP sa ukázala nečakane prefíkaná.
Tam, kde Jamaat postavil relatívne neznáme, ale ideologicky dôveryhodné osobnosti, sa BNP oprela o svoju starú gardu – kandidátov so zakoreneným poznaním mien a hustými neformálnymi sieťami.
Na tom záležalo najmä na vidieku v Bangladéši. Mestskí, vzdelaní voliči môžu byť nadšení z rétoriky etického vládnutia. Pre nich myšlienka nepodplatiteľného, ideologicky disciplinovaného kandidáta rezonuje ako morálny reset.
Vidiecki voliči sú však pragmatickí aktéri. Fungujú v rámci zložitých sponzorských sietí. Poslanec nie je abstrakcia; on (a je to zvyčajne on) je sprostredkovateľom záchranných sietí, pracovných miest, stability a riešenia sporov. Poctivosť, izolovaná, nezaručuje prístup. Známosť áno.
Tak vznikla centrálna voličská dilema. Znechutení excesmi BNP mnohí považovali za zmenu. Vo volebných obvodoch, kde Jamaat postavil známeho lídra, sa to niektorým podarilo. No inde sa voliči stretli s kandidátmi, ktorých nepoznali, ktorých „čestnosť“ nevedeli overiť a ktorých strana ponúkala len málo nad rámec morálnej značky.
Tvárou v tvár neistote si vybrali „diabla“, ktorého poznali.
Jamaat znásobil svoje štrukturálne obmedzenia strategickými chybnými krokmi. Jeho trápny postoj k ženským otázkam – oscilujúci medzi uisťovaním a píšťalkami – nedokázal presvedčiť veľkú časť voličiek, ktoré si v priebehu desaťročí vybojovali rastúce verejné úlohy.
Sociálna transformácia Bangladéša nie je kozmetická a ženy sú ústredným prvkom jeho pracovnej sily, vzdelávacieho systému a mikroúverovej ekonomiky. Strana, ktorá nedokáže formulovať dôveryhodnú víziu rodovej rovnosti, nemôže vyhrať národnú vlnu.
Ešte škodlivejšie bolo Jamaatovo revizionistické flirtovanie so spomienkou na rok 1971. Vojna za oslobodenie je morálnym zakladajúcim dokumentom krajiny. Pokusy o zmäkčenie alebo reinterpretáciu historickej úlohy Jamaatu odcudzili voličov ďaleko za sekulárno-liberálnu elitu.
Dokonca aj konzervatívne rodiny nakreslili okolo roku 1971 červené čiary. Prevládajúci spôsob verejného sentimentu bol pravdepodobne strohý: Človek môže odpustiť; človek nezabudne.
Napriek tomu bol výkon Jamaat stále historický. Jamaat-e-Islami a jej spojenecká koalícia si zabezpečili 77 kresiel, čo svedčí nielen o jej disciplinovanom kádri, ale aj o vlastných prehreškoch BNP. Vydieračské škandály a miestna arogancia tlačili voličov do Jamaatovho náručia.
V silne spornom prostredí FPTP môže aj niekoľko percentuálnych bodov prehodiť desiatky miest. Jamaat tento hnev s presnosťou využil v divíziách Rajshahi, Khulna a Rangpur, kde sú jej organizačné sily najsilnejšie.
Ale presnosť nie je to isté ako šírka. Prudký nárast Jamaat zostal regionálne koncentrovaný. Jeho podpora sa výrazne líšila podľa triedy, pohlavia, vzdelania a veku. To je opak vlnových volieb. Bez jednotnej národnej dynamiky nie je ľahké byť víťazom FPTP.
Potom bol v stroji duch: Liga Awami (AL). Veľa komentárov podceňovalo jeho zvyškové hlasovanie. Prieskumy naznačovali, že 5 až 7 percent hardcore by sa nikdy nezmenšilo, ale za tým ležal väčší blok – možno 20 až 25 percent – buď nerozhodnutých, alebo neochotných zverejniť preferencie. V týchto voľbách na tomto konkrétnom bloku veľmi záležalo.
Predvolebný výskum v teréne a viaceré prieskumy verejnej mienky ukázali, že mnohí voliči AL, ktorí nie sú tvrdohlaví, sa priklonili k BNP – pravdepodobne nie z ideologického súladu, ale z inštrumentálnej racionality. Verili, že BNP vytvorí vládu a chceli prístup k službám cez víťazného poslanca.
V oblastiach, kde stará garda BNP obťažovala priaznivcov AL, sa niektorí zdržali hlasovania alebo flirtovali s Jamaatom. Ale na národnej úrovni gravitačná sila uprednostňovala BNP. Voliči chceli byť na strane víťaza. Vnímanie sa stalo sebanaplňujúcim proroctvom.
Štyri pravdepodobné scenáre pred dňom volieb objasnili stávky. Bez výraznej účasti AL by BNP pravdepodobne zabezpečila pluralitu v tesnom preteku. S miernou podporou AL by získal pohodlnú väčšinu. S drvivou podporou AL bola mysliteľná aj dvojtretinová väčšina. Iba plnohodnotná vlna Jamaat – národné objatie medzi triedami a pohlaviami – mohla zvrátiť rovnicu.
Táto vlna sa nikdy neuskutočnila.
Víťazstvo BNP je teda výsledkom štrukturálnej výhody, strategického výberu kandidátov a racionálnych kalkulácií tradičných voličov v krajine. Pomohlo jej to, že Jamaat si sám spôsobil rany na právach žien a historickej pamäti. Umožnilo to, paradoxne, vlastné miestne pochybenie BNP, ktoré zvýšilo podiel hlasov Jamaat, ale nestačilo na to, aby prekonalo matematiku FPTP.
Ešte jedna poznámka pod čiarou týchto volieb si zaslúži pozornosť: Vznik Národnej občianskej strany (NCP), ktorá získala päť kresiel. Pre novú stranu zrodenú z povstania vo vysoko polarizovanom politickom prostredí juhoázijského národa to nie je malý úspech.
Signalizuje hlad, aj keď mierny, po alternatívach mimo novej dvojhviezdy BNP a Jamaat. Pri pomernom zastúpení by takáto strana mohla prekvitať. V rámci FPTP je päť miest prelomom aj stropom.
13. parlamentné voľby v Bangladéši boli nakoniec príbehom obmedzení: Hranice hnevu, hranice morálnej značky, hranice revizionizmu a trvalá sila organizačnej hĺbky v systéme víťaz berie všetko.
BNP nevyhrala preto, že inšpirovala národ, ale preto, že tomu rozumel.
Názory vyjadrené v tomto článku sú vlastné autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj Al-Džazíry.
