FUž niekoľko mesiacov od majstrovstiev sveta sa politike nedá vyhnúť. Existujú obavy týkajúce sa jednej z hostiteľských krajín, Spojených štátov, s ozbrojenými imigračnými úradníkmi, ktorí sa potulujú po jej mestách, a voči zahraničným návštevníkom sa rozšírili vízové obmedzenia. Jedna kvalifikovaná krajina, Irán, zažíva verejné povstanie proti svojmu vedeniu, pričom režim v reakcii na to útočí na svojich občanov. Medzi ďalšími kvalifikantmi sú obavy z demokratického spiatočníctva v Tunisku, ekologických zločinov v Ekvádore a v budúcej hostiteľskej krajine Saudskej Arábie. A to len na úvod.
Niekedy sa zdá, že turnaj tohto leta, ten, ktorý Gianni Infantino nedávno opísal ako „najväčšiu šou všetkých čias na planéte Zem“, bude slúžiť ako nevyhnutná pripomienka depresívneho stavu sveta v roku 2026. Stále to môže byť udalosť, ktorá sa stane neslávnou. Je to však sotva jediný turnaj, ktorý vyvolal etické obavy a slúži ako pripomienka, že otázka, ako by sa mal globálny šport zaoberať takýmito problémami, zostala do značnej miery nevyriešená.
V roku 1978 sa majstrovstvá sveta konali v Argentíne, ktorú dva roky predtým ovládla vojenská diktatúra. Vyvolalo to reakciu od Amnesty International, ktorá viedla prvú kampaň organizácie zameranú na veľké športové podujatie. Pod heslom, ktoré vymyslela jej západonemecká pobočka, Amnesty vyzvala „Fussball ja – Folter nein“ alebo „Futbal áno – mučenie nie“. Kampaň zohrala úlohu pri vyvolaní diskusie o etike účasti na turnaji a Paul Breitner zo Západného Nemecka odmietol hrať. Finále sa skončilo tak, že diktátor Jorge Videla odovzdal trofej z majstrovstiev sveta kapitánovi Argentíny Danielovi Passarellovi.
„Nebol to tlak na bojkot majstrovstiev sveta,“ hovorí Steve Cockburn, šéf Amnesty pre šport a ľudské práva, o argentínskej kampani. „Bol to tlak na nastolenie problémov s niektorými veľmi špecifickými požiadavkami.“ Tieto požiadavky sa týkali získania prístupu do väzníc a transparentnosti o tých, ktorí boli zatknutí alebo zmiznutí, ale Amnesty tiež požadovala od iných krajín, aby vyvinuli väčší diplomatický tlak na Argentínu. „Bolo by to oportunistické v zmysle snahy upútať pozornosť a zmeniť problémy v Argentíne, pričom by sme použili majstrovstvá sveta ako háčik,“ hovorí Cockburn. „Myslím si, že to bolo tiež v čase, keď sa majstrovstvá sveta dostávali k čoraz väčšiemu počtu ľudí prostredníctvom televízie.“
Čo to neurobilo, bolo klásť požiadavky na Fifu. „Nemuseli sme to nutne načrtnúť ako argument, že športový orgán ako Fifa má konkrétnu zodpovednosť za ľudské práva legálne tak, ako to robíme teraz,“ hovorí Cockburn. To sa zmenilo oveľa neskôr, po olympijských hrách v Pekingu v roku 2008 a udalostiach v roku 2010, keď FIFA udelila majstrovstvá sveta v rokoch 2018 a 2022 Rusku a Kataru v dôsledku obvinení z korupcie a zanedbávanie ľudských práv. Toto obdobie, hovorí Cockburn, sa zhodovalo so „širším hnutím v sektore ľudských práv, ktoré bolo o snahe definovať zodpovednosti organizácií. Mali ste hlavné princípy OSN o podnikaní a ľudských právach, ktoré FIFA prijala (v roku 2016). To viedlo k prijatiu športových organizácií, že majú zodpovednosť za ľudské práva, myslím, že čiastočne v dôsledku tlaku, ale aj z túžby chrániť sa autonómnosti a chrániť ich.“
V nasledujúcich rokoch si Fifa chránila svoju autonómiu, posilňovala svoj vplyv a čoraz viac sa stala stredobodom kritiky ľudských práv. Kampane na ovplyvnenie správania FIFA v Katare alebo na zabránenie odovzdaniu majstrovstiev sveta Saudskej Arábii alebo za vylúčenie Izraela zo súťaží neboli úspešné. FIFA je obviňovaná zo zanedbávania svojich priamych povinností, ale aj zo zlyhania pri obhajovaní hodnôt, ktoré by podľa mnohých mali byť súčasťou tohto športu. Stanovy FIFA však zostávajú jasné: „Fifa zostáva neutrálna vo veciach politiky a náboženstva.“
Ako najpopulárnejší šport na svete „bude mať futbal vždy veľmi významný spoločenský, kultúrny, politický a ekonomický význam“, hovorí Nick McGeehan, spoluriaditeľ FairSquarektorá sa snaží dosiahnuť „systémovú zmenu“ vo vzťahu medzi športom a ľudskými právami. „Takže namiesto toho, aby sme opakovali nezmysly o oddelení športu a politiky, musíme uznať jeho silu a snažiť sa ju využiť primerane a efektívne,“ hovorí. „Veľkým problémom, ktorý máme, je, že ani FIFA, ani MOV (Medzinárodný olympijský výbor) – ak vezmeme dve najväčšie a najvplyvnejšie organizácie – nemajú žiadne pravidlá, ako sa vysporiadať so závažným geopolitickým vývojom.“
Najväčšie politické zásahy športových orgánov za posledné roky tento bod zdôrazňujú. Rozhodnutie zakázať Rusku vstup do medzinárodného futbalu prijali FIFA a UEFA spoločne po rozsiahlej invázii na Ukrajinu v roku 2022. Stalo sa tak po politickom tlaku, a to aj zo strany vlády Spojeného kráľovstva, ale FIFA zákaz na športoviskách odôvodnila. Tvrdilo, že hrozba bojkotu zo strany európskych tímov naplánovaných na zápas s Ruskom ohrozila povinnosť FIFA „zaručiť hladký priebeh svojej vlajkovej súťaže“. Fifa povedala, že „nevyhnutné bolo, aby tento kalendár nebol narušený“, a preto bolo potrebné prijať opatrenia.
Dr Antoine Duval je výskumník v Asser International Sports Law Center v Holandsku. Je štipľavý z posledných 15 rokov otvorenosti voči ľudským právam. „Povedal by som, že celá táto sekvencia bola skôr lekciou pesimizmu,“ hovorí. „Čína sa po olympijských hrách nestala demokratickejšou, stala sa autokratickejšou. Rusko sa stalo ešte agresívnejším ako štát po dvoch mega športových podujatiach (Majstrovstvá sveta a Zimné olympijské hry v Soči). Katar v skutočnosti nezreformoval kafalu, v skutočnosti nezlepšil život migrujúcich pracovníkov, v skutočnosti sa nestal demokraciou kvôli majstrovstvám sveta 2022.“
Chápe však aj prístup FIFA a MOV, aby zabezpečili, že všetky rozhodnutia budú založené na ich pravidlách. Duval hovorí, že je možné vytvoriť systém, v ktorom by FIFA alebo MOV pôsobili ako „arbiter dodržiavania“ medzinárodného práva, od ktorého sa očakáva, že podnikne kroky proti krajinám, ktoré sú predmetom nepriaznivých rozhodnutí Medzinárodného súdneho dvora alebo napríklad rezolúcií Valného zhromaždenia OSN. Prinieslo by to však skutočné riziká. „Je ťažké spustiť správnu a hĺbkovú reformu,“ hovorí. „Musíte mať zavedené správne pravidlá, aby ste určili, ktorá krajina má byť vylúčená a ktorá nie. Ak nie, riskujete, že v praxi budete mať dvojitý meter.“
Duval hovorí, že užitočnejšie by sa mohlo zamerať na zabezpečenie toho, aby riadiace orgány presadzovali pravidlá, ktoré majú. „Môj vlastný dojem je, že by sme nemali preháňať schopnosť FIFA alebo medzinárodného olympijského hnutia skutočne dosiahnuť demokratizáciu alebo šíriť ľudské práva,“ hovorí. „Mali by sme byť opatrní v tom, čo dúfame, že dosiahneme.“ Namiesto toho Duval verí, že najlepšie, v čo možno dúfať, je, že olympijské hry a majstrovstvá sveta naplnia očakávania, ktoré do nich vkladajú miliardy ľudí na celom svete: konkrétne, že ukážu to najlepšie v ľudskom úsilí. A to by sa malo rozšíriť aj na podmienky, v ktorých sa turnaj hrá.
„Svetový pohár alebo olympijské hry môžete vidieť ako cirkus, ktorý prichádza do krajiny každé štyri roky,“ hovorí Duval. „Mojím návrhom by bolo považovať to nielen za cirkus, ktorý je o komerčných záujmoch FIFA a MOV a bezpečnosti týchto podujatí, ale aj o tom, že tieto udalosti sú momenty, kde zabezpečujeme radikálnu nediskrimináciu. Kde práva ľudí presahujú práva v hostiteľskej krajine, kde zabezpečujeme slobodu prejavu a že základné práva tých, ktorí sa zúčastňujú, sú v tomto konkrétnom priestore plne chránené.“
Duval pripúšťa, že sila majstrovstiev sveta, ako je to opísané vyššie, by bola do značnej miery symbolická, no bol by to prinajmenšom symbol, ktorý vzbudzuje nádej. Dovtedy mnohí futbaloví fanúšikovia, niektorí možno ešte stále uvažujú o tom, či v lete vycestujú na majstrovstvá sveta, alebo či im to bude umožnené, budú stále zažívať niečo ako odpojenie. „Je to pocit, akoby ľudia chceli, aby bol šport týmto krásnym únikom od všetkého ostatného, ale je rovnako ovplyvnený bojmi o moc a ľudskými zlyhaniami ako ktorékoľvek iné odvetvie,“ hovorí Cockburn. „Medzi tým, čo vidíte, a tým, čo sa okolo toho deje, je nesúlad, pokiaľ ide o moc, politiku, podnikanie, zneužívanie. Pravdepodobne existuje lepšie slovo, ale pre mňa je to nepríjemné.“
