Intenzita súčasného odporu proti Alaa Abdelfattahovi v Británii je zarážajúca – nie preto, že by odrážala obnovený záujem o spravodlivosť, ale preto, že odhaľuje, ako selektívne sa šíri rozhorčenie.
Alaa, egyptsko-britský spisovateľ a aktivista, strávil viac ako desať rokov v egyptských väzniciach a mimo nich po povstaní v roku 2011, ktoré zvrhlo prezidenta Husního Mubaraka. Jeho zadržiavanie bolo poznačené dlhodobými hladovkami, odopieraním základných práv a zaobchádzaním, ktoré organizácie na ochranu ľudských práv označili za kruté a ponižujúce. Bol prepustený 23. septembra po dlhoročnej kampani jeho matky, sestry a blízkych priateľov. Zákaz cestovania pre neho bol zrušený len tento mesiac a 26. decembra sa mohol pripojiť k svojej rodine v Spojenom kráľovstve.
Alaa zanechal v Káhire desaťročie represií, len aby ho v Londýne privítali verejnými útokmi a výzvou na zrušenie britského občianstva a deportáciu. Nepriateľstvo verejnosti vybičovalo odhalenie príspevku na sociálnej sieti z roku 2010, v ktorom Alaa povedal, že považuje „zabíjanie akýchkoľvek kolonialistov… za hrdinstvo“, vrátane sionistov.
Tweet bol široko odsúdený, postúpený protiteroristickej polícii na preskúmanie a zmocnili sa ho politici požadujúci represívne opatrenia.
Rýchlosť a intenzita tejto reakcie je v ostrom kontraste s tichom obklopujúcim oveľa dôslednejšie vyhlásenia a činy, ktoré Spojené kráľovstvo nielen toleruje, ale aj aktívne umožňuje.
Takto vyzerá selektívne pobúrenie.
Zatiaľ čo Alaove slová sú rozoberané a koncipované ako morálna núdza, Spojené kráľovstvo naďalej hostí a spolupracuje s vysokými izraelskými predstaviteľmi, ktorí boli obvinení z účasti na genocíde a podnecovania genocídy.
V júli napríklad veliteľovi izraelských vzdušných síl Tomerovi Barovi – mužovi, ktorý dohliadal na kobercové bombardovanie Gazy, ničenie nemocníc, škôl a domovov a vyvražďovanie celých rodín – bola udelená špeciálna právna imunita na návštevu Spojeného kráľovstva. Správa od Declassified UK ukázala, že táto imunita ho chránila pred zatknutím za vojnové zločiny na britskom území.
V súvislosti s tým nevzniklo žiadne porovnateľné pobúrenie.
Izraelský prezident Isaac Herzog tiež mohol v septembri navštíviť Spojené kráľovstvo a usporiadať stretnutia na vysokej úrovni. Je to ten istý muž, ktorý na začiatku genocídy navrhol, že je zodpovedný „celý (palestínsky) národ“ a že „Táto rétorika o civilistoch, ktorí si nie sú vedomí, nie sú zapojení – to nie je pravda“. Toto a ďalšie Herzogove vyhlásenia boli zhromaždené vo veľkej databáze, ktorá v súčasnosti podporuje prípad genocídy proti Izraelu na Medzinárodnom súdnom dvore (ICJ).
Napriek tomu, že bol obvinený z podnecovania ku genocíde, izraelský prezident vstúpil do Spojeného kráľovstva bez problémov a premiér Keir Starmer ho privítal. Tieto časti znepokojené Alaovým tweetom neprejavili žiadne rozhorčenie nad návštevou potenciálneho vojnového zločinca.
Rovnako mlčali o britských občanoch, ktorí cestovali slúžiť v izraelskej armáde, a to aj počas izraelských ofenzív v Gaze a prebiehajúcej genocídy. Tieto operácie, zdokumentované Organizáciou Spojených národov, Amnesty International a Human Rights Watch, viedli k desiatkam tisíc civilných úmrtí, zničeniu nemocníc a univerzít a devastácii celých štvrtí.
Napriek rozsiahlej dokumentácii vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti a varovaniu ICJ o vážnom riziku genocídy sa systematicky nevyšetrovalo, či sa britskí štátni príslušníci mohli podieľať na porušovaní medzinárodného práva.
Opäť je tu len málo pretrvávajúceho rozhorčenia.
Spojené kráľovstvo zároveň naďalej udeľuje licencie na vývoz zbraní do Izraela a zapája sa do politickej, vojenskej a spravodajskej spolupráce. Tieto politiky pretrvávajú, aj keď medzinárodné orgány varujú pred vážnymi humanitárnymi následkami a potenciálnym porušením medzinárodného práva. Toto všetko sa odohráva s relatívne malými politickými nákladmi.
A predsa je to desaťročie starý tweet – nie masové zabíjanie, nie obliehanie, nie ničenie civilného života v obrovskom rozsahu, nie podnecovanie ku genocíde – čo spúšťa politickú paniku v Spojenom kráľovstve.
Tento kontrast nie je náhodný. Odhaľuje hierarchiu pobúrenia, v ktorej sú nesúhlasné hlasy kontrolované a trestané, a štátne násilie nie, a v ktorej verejné nepriateľstvo smeruje skôr nadol k jednotlivcom ako nahor k moci. Alaov prípad ukazuje, ako sa morálny jazyk používa selektívne – nie na obmedzenie beztrestnosti, ale na zvládnutie nepohodlia.
Táto asymetria narúša dôveryhodnosť princípov, ktoré Spojené kráľovstvo tvrdí. Keď sa ľudské práva bránia selektívne, stávajú sa skôr nástrojmi pohodlia než univerzálnymi normami. Keď je rozhorčenie hlasné, ale nekonzistentné, stáva sa performatívne. A keď sa mocným spojencom odopiera zodpovednosť, beztrestnosť sa stáva súčasťou politiky.
Tí, ktorí obhajujú tento prístup, sa často odvolávajú na „tichú diplomaciu“ a tvrdia, že zdržanlivosť je účinnejšia ako konfrontácia. Existuje však len málo dôkazov o tom, že mlčanie prinieslo zodpovednosť – či už Alaa alebo civilistov vystavených masovému násiliu v Gaze. V oboch prípadoch diskrétnosť nefungovala ani tak ako stratégia, ale skôr ako povolenie.
Spojené kráľovstvo má nástroje na to, aby konalo inak: pozastavenie vývozu zbraní, vyšetrovanie potenciálnych trestných činov svojich štátnych príslušníkov, podmienenie spolupráce dodržiavaním medzinárodného práva, obmedzenie návštev úradníkov zapletených do vážneho zneužívania. To, že tieto nástroje zostávajú do značnej miery nevyužité, je samo o sebe odhaľujúce.
Kým sa to nezmení, rozhorčenie zostane selektívne, zodpovednosť podmienená a beztrestnosť nedotknutá – čím sa prehĺbi priepasť medzi hodnotami, ktoré Spojené kráľovstvo vyznáva, a násilím, ktoré naďalej umožňuje.
Názory vyjadrené v tomto článku sú vlastné autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj Al-Džazíry.
