Howard Webb je šéfom rozhodcov Premier League už dosť dlho, takmer tri roky na to, aby vedel, že podpora jeho funkcionárov za nepovolený gól Virgila van Dijka proti Manchestru City by diskusiu neskončila.
Van Dijk si myslel, že v nedeľu na Etihade vyrovnal Liverpoolu, ibaže Chris Kavanagh a jeho asistent Stuart Burt rozhodli, že Andrew Robertson spáchal ofsajd, podporovaný tímom VAR, keď sa na ceste k bránke skrčil pod loptou.
Ide o jednu z najzložitejších a vysoko subjektívnych častí zákona. Keď je gól neuznaný, dotknutá strana – tím, hráči a fanúšikovia – to len zriedka berie dobre. Medzi bývalými odborníkmi a odborníkmi zvyčajne existuje aj názorový nárast proti rozhodnutiu – a to bez ohľadu na právnu podstatu.
Je výstižné, že Webb opísal rozhodnutie Robertsona ako „nie nerozumné“. Nepovedal priamo, že je to správne, pretože by to znamenalo, že alternatívny pohľad na vnútro by bol nesprávny – a to jednoducho nie je tento prípad.
Spadá do subjektívneho koridoru, kde možno oba výsledky považovať za správne. Neexistuje žiadne „správne“ rozhodnutie, iba alternatívne názory založené na interpretácii udalostí.
Liverpool by vyrovnal, keby bol povolený gól Virgila van Dijka, pričom Manchester City by vyhral 3:0 (Getty Images)
Čo hovorí zákon?
Na ofsajd sa vzťahuje zákon 11 zákona IFAB o hre 2025-26.
Nižšie uvedený obrázok objasňuje zákon a zápasové centrum Premier League na X konkrétne odkazuje na incident.
„Odvolanie rozhodcu o ofsajde a žiadny gól pre Liverpool bolo skontrolované a potvrdené VAR – s Robertsonom v ofsajdovej pozícii a považovaný za evidentnú akciu priamo pred brankárom,“ uvádza sa v správe.
Zjavná akcia je niečo, čo môže ovplyvniť súpera, aby sa dostal k lopte.
Vo zvuku VAR je jasné, že Burt urobil rozhodnutie. Fanúšikovia Liverpoolu sa pochopiteľne zamerali na Burta dvakrát, keď hovorili o tom, že Robertson je v línii pohľadu brankára Gianluigiho Donnarummu.
Podstatné je, že asistent tiež povedal: „skrčil sa pod loptou. Je pri ňom veľmi, veľmi blízko.“
Bol to asistent VAR, Tim Wood, ktorý viedol diskusiu v miestnosti VAR a povedal: „Súhlasím s rozhodnutím na ihrisku. Myslím si, že je to ofsajd. Je to jasná, očividná akcia, ktorá má jasný dopad na brankára.“
VAR, Michael Oliver, bol v procese žiadania o uhol pre zornú líniu predtým, ako Wood prehovoril. Oliver následne potvrdil úsudok z ihriska: „Je v ofsajdovej pozícii, veľmi blízko pri brankárovi a evidentne sa pohybuje priamo pred ním. Kontrola dokončená, ofsajd.“
Nakoľko relevantné bolo, že tím VAR sa nepozrel na líniu vízie? Webb sa k tomu vyjadril a zdôraznil, že očividný zákrok a blízkosť brankára sú stále opodstatnené, alebo povedzme rozumné dôvody na vylúčenie gólu.
- Webb podporuje funkcionárov za neuznaný gól Liverpoolu
- ‚Nie o línii videnia‘ – analýza
- Bolo správne nepovoliť Liverpool vyrovnávajúci gól?
Jedna strana to môže považovať za rozumné a druhá za nerozumné.
Webb tiež poukázal na to, že brankári pravidelne predvádzajú zázračné zákroky, čo sťažuje prekonanie názoru na ihrisku o jasnom dopade na Donnarummu.
Ale ako to už pri technických rozhodnutiach býva, priaznivci nemajú tendenciu zaujímať sa o vysvetlenia. Vyzdvihli konkrétne slová ako dôkaz, že ich tím bol previnený. A všetko, čo sa odchyľuje od oficiálneho zdôvodnenia, sa skáče.
Znenie zákona má také nuansy, že nebolo všeobecne známe, že uhnutie z cesty lopty by mohlo byť „očividným konaním“. Ale toto je presne ten druh pohybu, ktorý má pokrývať: niečo, čo nie je pokusom zahrať loptičku, ale čo by mohlo odvrátiť pozornosť súpera. Môže to byť figurína, ktorá vám prepustí loptu cez nohy alebo v tomto prípade uhne z cesty.
Často hovorím, že nemôžete ísť rozhodovať hru len tak, že si prečítate pravidlá hry, pretože toľko zamýšľaného výkladu sa skrýva v ďalších usmerneniach pre rozhodcov.
Dalo by sa povedať, že toto je call 40-60 v prospech žiadneho cieľa, ale VAR nefunguje na rozhodnutiach, ktoré sú na nesprávnej strane okraja, ale na zjavných chybách. Jedna strana si môže myslieť, že je to zrejmé, a druhá nie.
Zdôrazňuje jeden z najväčších problémov VAR, že rozhodnutie môže mať dva platné výsledky a vždy bude existovať poškodená strana. Jedna strana to môže považovať za rozumné a druhá za nerozumné.
- Najnovšie správy, analýzy a názory fanúšikov z Liverpoolu
- Opýtajte sa na Liverpool – čo chcete vedieť?
