- Sudca zistil, že polícia zneužila právne procesy
Súdny spor proti hráčovi Canberra Raiders Joshovi Papaliimu bol zrušený po tom, čo sudca zistil, že polícia zneužila právne procesy tým, že na diskusiu o konaní použila šifrovanú aplikáciu na odosielanie správ.
33-ročný muž bojoval s tromi obvineniami po údajnom incidente v klube Gungahlin Raiders v minulom roku, vrátane zastrašovania polície a odmietnutia opustiť licencované miesto.
Na piatkovom pojednávaní ACT Magistrates Court však hlavná sudkyňa Lorraine Walkerová prípad natrvalo odložila, čo znamená, že bude odvolaný na neurčito, po tom, čo zistila, že polícia podkopala integritu trestného stíhania diskusiou o konaní v rámci chatu Signal.
Polícia tvrdila, že Papalii sa správal agresívne voči personálu po tom, čo bol požiadaný, aby opustil ligový klub na severe Canberry v skorých ranných hodinách 16. septembra 2024 po noci popíjania.
Po privolaní polície na miesto sa údajne začal verbálne urážať a vyhrážal policajtom a odmietol opustiť priestory.
Papalii sa k obvineniam nepriznal.
Hráč Canberra Raiders Josh Papalii bojoval s tromi obvineniami po údajnom incidente v klube Gungahlin Raiders Club.
Sudca zistil, že polícia zneužila právne procesy použitím šifrovanej aplikácie na odosielanie správ
Papalii sa k obvineniam nepriznal a súdny spor je teraz natrvalo zastavený
Prípad sa však oneskoril, keď Papaliiho právnici zistili existenciu súkromného skupinového chatu na odosielacej službe Signal, do ktorej patril aj dôstojník, ktorý bol údajnou obeťou údajného zastrašovania, ako aj vyšetrujúci dôstojníci.
Polícii nie je zakázané používať na komunikáciu v ACT služby šifrovaných správ, ako je Signal, hoci iné jurisdikcie to nepovoľujú.
Obhajca Steven Boland požiadal Walkera, aby vydal trvalé prerušenie konania, čo znamená, že prípad bude zastavený na neurčito.
Boland argumentoval tým, že policajti používali na diskusiu o prípade chat Signal, ktorý bol nastavený na automatické vymazávanie správ po jednom týždni, predstavovalo zneužitie procesu a poškodilo by výkon spravodlivosti.
Keďže správy súvisiace s prípadom mohli byť automaticky vymazané, nebolo možné splniť povinnosť prokuratúry poskytnúť dôkazy o konaní.
Toto konanie bolo „dostatočné na to, aby znehodnotilo výkon spravodlivosti a narušilo dôveru verejnosti vň“, uviedla obhajoba.
Obžaloba tvrdila, že neexistujú žiadne dôkazy o správach v skupinovom rozhovore s podrobnými informáciami, ktoré by podstatne zmenili priebeh konania.
Neexistujú teda dôkazy o tom, že by nevedenie evidencie správ bolo voči obhajobe vecne nespravodlivé, argumentovali prokurátori, ktorí žiadali uplatnenie menšieho nápravného opatrenia, ako je trvalý pobyt.
Hlavný sudca uviedol, že hoci existujú jasné dôkazy o tom, že Signal používala vyšetrujúca polícia na komunikáciu o vyšetrovaní, obhajoba nebola schopná preukázať vymazanie správ, ktoré im zanechali praktickú nevýhodu.
Neznáme však zostáva nepoznateľné, povedala, a „kavalírske“ použitie signálu policajtmi vyvolalo strašidlo, že mohlo dôjsť k ďalšej komunikácii, ktorá bola neférová voči obžalobe.
„Povolenie pokračovať v obžalobe… je nenapraviteľnou urážkou integrity procesu,“ povedala súdu.
„Udeľuje sa trvalé prerušenie trestného stíhania.“
